Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Калимуллина Р.Я,

с участием прокурора Халиковой Л.Г,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Мингазова Н.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кондратьева А.Е. удовлетворить.

Признать за Кондратьевым А.Е. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" по договору социального найма.

Встречные исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Кондратьеву А.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района - Смирнова М.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя Кондратьева А.Е. - Иванова Г.И, возражавшего относительно доводов жалобы, заключение прокурора Халиковой Л.Г, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондратьев А.Е. обратился в суд с иском к Исполкому Зеленодольского муниципального района РТ, МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР РТ" о признании права на бессрочное владение и пользование квартирой "адрес". В обоснование иска указано, что спорная квартира 26 апреля 1981 года была предоставлена его бабушке Кондратьевой А.С. на основании ордера. После смерти бабушки "дата" отец истца - Кондратьев Е.В. заключил договор социального найма на указанное жилое помещение. "дата" Кондратьев Е.В. умер. После чего истец обратился в МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР" с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано со ссылкой на п.5 ст. 83 ЖК РФ (в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя). Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку он являлся членом семьи нанимателя и проживает в указанном жилом помещении.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года объединены в одно производство гражданское дело по вышеназванному иску с гражданским делом по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к Кондратьеву А.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес".

В судебное заседание истец не явился, его интересы в судебном заседании представлял Иванов Г.И, действующий на основании доверенности от 12 июля 2018 года, иск поддержал.

Представитель МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР РТ", Исполкома ЗМР РТ - Мингазов Н.Н. иск о признании права пользования Кондратьевым А.Е. жилым помещением не признал, на иске о выселении настаивал, указав, что Кондратьев А.Е. вселился в жилое помещение муниципального жилищного фонда без согласия нанимателя и наймодателя. Он длительное время не оплачивал коммунальные услуги за указанное жилое помещение. Доказательств того, что бывший наниматель жилого помещения давал согласие на вселение сына в квартиру, не представлено.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кондратьева А.Е. и его выселении. При этом указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение Кондратьева А.Е. в спорную квартиру для проживания с соблюдением требований статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, не представлено. Наниматель квартиры Кондратьев Е.В. при жизни не обращался к наймодателю с заявлением о регистрации Кондратьева А.Е. как члена своей семьи.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На основании ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из дела видно, что 26 апреля 1981 Кондратьевой А.С. выдан ордер на право занятия жилой площади по адресу: "адрес". В составе семьи указано 3 человека: сама Кондратьева А.С, супруг Кондратьев В.И. и сын Кондратьев Е.В. Этим же числом с Кондратьевой А.С. заключен договор найма указанного жилого помещения.

4 декабря 2009 года заключен договор N6494 между МАУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Зеленодольск РТ" и Кондратьевым Е.В. социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

"дата" Кондратьев Е.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Письмом N07-4/100З от 16 июля 2018 года Кондратьеву А.Е. МКУ "Департамент жилищной политики ЗМР" сообщило, что не имеется законных оснований для заключения с ним договора социального найма на жилое помещение, в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя Кондратьева Е.В.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2012 года с Кондратьевым А.Е. расторгнут договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" комн.1, он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Из содержания решения следует, что Кондратьев А.Е. проживает у отца в городе Зеленодольск по "адрес". Судом было установлено, что он добровольно выехал из жилого помещения по адресу "адрес", все время проживал по адресу: РТ "адрес".

Свидетели Кашафутдинова С.М, Кириллов М.А, Крайнова Е.С, допрошенные в судебном заседании 21 декабря 2018 года, пояснили, что проживают в "адрес" РТ, доводы Кондратьева А.Е. о том, что он проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом и бабушкой, подтвердили.

Из квитанций в материалах дела усматривается, что Кондратьевым А.Е. уплачиваются жилищно-коммунальные услуги спорного жилого помещения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кондратьева А.Е. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Кондратьев А.Е. законно занимает жилое помещение по адресу: "адрес", длительное время открыто и непрерывно пользуется указанным жилым помещением. Кроме того, Кондратьев А.Е. был выселен решением суда от 15 марта 2012 года из жилого помещения по адресу: "адрес" комн.1, поскольку судом было установлено, что он проживает в спорном жилом помещении. Таким образом, у Кондратьева А.Е. возникло право пользования спорным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

С данным выводом следует согласиться, он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Установлено, что спорная квартира была предоставлена для проживания Кондратьевой А.С. и членам ее семьи, с 4 декабря 2009 года договор социального найма был заключен с Кондратьевым Е.В. При этом истец Кондратьев А.Е, являясь сыном нанимателя, проживал совместно с ним в качестве члена семьи. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кондратьев А.Е. вселился в жилое помещение без согласия нанимателя и наймодателя, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу вышеизложенного. Согласия наймодателя на вселение Кондратьева А.Е. к отцу не требовалось. Отсутствие регистрации истца в спорном жилом помещении правового значения по делу не имеет, поскольку в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи