Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2019 г. по делу N 33-8662/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Э.Д. Соловьевой, И.В. Назаровой,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д.Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Буинск-Водоканал" на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска акционерного общества "Буинск-Водоканал" к Любови Ивановне Васильевой о взыскании задолженности за пользование центральной системой водоснабжения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей акционерного общества "Буинск-Водоканал" Р.Н.Фахрутдинову и Э.А. Сабитову, поддержавших доводы жалобы, представителя Л.И. Васильевой - Н.А. Гиматдинова, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Буинск-Водоканал" обратилось в суд с иском к Л.И. Васильевой о взыскании задолженности за пользование центральной системой водоснабжения.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2018 года АО "Буинск-Водоканал" проведена проверка исполнения Л.И. Васильевой Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по адресу: "адрес", в ходе которой было выявлено беспрерывное использование питьевой воды без прибора учёта и без целевого назначения через резиновый шланг диаметром 15 мм на территории огорода. Сотрудниками АО "Буинск-Водоканал" в присутствии Л.И.Васильевой и её соседки ФИО1 был составлен акт о нерациональном использовании питьевой воды без нужды на то и превышении расчётного объёма полученной питьевой воды. Л.И. Васильева от подписи в акте отказалась.

22 января 2018 года в адрес Л.И. Васильевой направлено уведомление об установке учёта воды.

По мнению истца, поскольку узел учёта в период с 1 апреля 2018 года по 2 ноября 2018 года к эксплуатации в установленном порядке не допущен, истец вправе произвести расчёт согласно Правилам

организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776, исходя из которого сумма за водопотребление без прибора учёта воды за период с августа по декабрь 2018 года составила 108 069,28 руб.

На основании изложенного АО "Буинск-Водоканал" просило суд взыскать с ответчика задолженность за потребление воды в размере 108069,28руб.

Представители АО "Буинск-Водоканал" в судебном заседании иск поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика Л.И. Васильевой - Н.А. Гиматдинов иск не признал, указав, что с 1980 года жилой дом ответчика подключен к трассе центрального водоснабжения. За предоставленные услуги холодного водоснабжения Л.И. Васильева платит не по счётчику, а по нормативу и задолженности по оплате холодной воды у неё не имеется.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе АО "Буинск-Водоканал" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. Указывается, что между сторонами заключен договор N3749 на отпуск воды и приём сточных вод, по условиям которого абонент обязан своевременно оплачивать услуги за использованную воду, при этом общее количество поставляемой абоненту воды по договору определяется поставщиком исходя из количества проживающих в жилом доме, наличия автотранспорта, скотины, полива садового участка. Кроме того, абонент обязан своевременно установить прибор учёта. Утверждается, что ответчик всячески препятствует в допуске на участок, где расположен жилой дом, для составления характеристик дома, для верного начисления нормативов потребления коммунальных услуг; для сверки сведений об уточнении количества граждан, проживающих по указанному адресу. Отмечается, что представлены доказательства о направлении в адрес ответчика уведомления об установке приборов учёта воды и не принятии к эксплуатации в установленном порядке узла учёта, в связи с чем был произведён расчёт в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.И.Васильевой - Н.А. Гиматдинов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представить АО "Буинск-Водоканал" Р.Н. Фахрутдинова и Э.А. Сабитова поддержали доводы жалобы. Просили отменить решение суда, иск удовлетворить.

Представитель Л.И. Васильевой - Н.А. Гиматдинов возражал относительно доводов жалобы.

По мнению судебной коллегии, решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случае отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Раздел III Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод от 4 сентября 2013 года N 776 предусматривает различные случаи, при наличии которых допускается применение расчётных способов коммерческого учёта воды, а также методы расчёта, используемые в зависимости от допущенного абонентом нарушения порядка водопользования.

В пункте 14 указаны следующие случаи, при наличии которых коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом:

а) при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учёта;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учёта, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела, Л.И. Васильева является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Снабжение холодной водой жилых домов на территории Буинского района Республики Татарстан осуществляет АО "Буинск-Водоканал".

Л.И. Васильева является потребителем услуг по водоснабжению, водоотведению, предоставляемых АО "Буинск-Водоканал", что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается заключенным между Л.И. Васильевой и Производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства договором N 3749 (л.д. 26, 27) на отпуск питьевой воды и приема сточных вод по указанному адресу, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоснабжающая организация обязывается обеспечить питьевой водой абонента, согласно утвержденному лимиту, а абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать общее количество полученной от поставщика воды по договору, исходя из количества проживающих в жилом доме (квартире), наличия автотранспорта, содержания скотины, полива садового участка (пункт 3.1 договора).

Исходя из пункта 3.2 этого же договора, сумма договора на момент заключения составляет 4,79 руб. (ежемесячно) плюс 37,44 руб. за огород, за слив 3,76 руб, за баню 0,94 руб.

Расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от абонента сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, при этом отмечено, что тариф на момент заключения договора 1 куб. метр - 1,30 руб, при изменении тарифа производится перерасчёт (пункт 3.3. договора).

Истец в обоснование требования ссылается на то, что 26 октября 2018 года в ходе проверки контролёрами абонентского отдела АО "Буинск-Водоканал" исполнения Л.И. Васильевой Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по вышеназванному адресу было выявлено беспрерывное использование питьевой воды без прибора учёта и без целевого назначения через резиновый шланг диаметром 15 мм на территории огорода.

Принимая обжалуемое решение, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о незаконности применения истцом Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, отказав в связи с этим в удовлетворении иска.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права и постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод от 4 сентября 2013 года N 776 данные Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Таким образом, правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63 и 67 Правил N354).

Из материалов дела усматривается, что Л.И. Васильева факт оказания в спорный период АО "Буинск-Водоканал" услуг водоснабжения и водоотведения по договору не оспаривает.

В то же время, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованность расчётов истца, поскольку за заявленный истцом период оплата производилась по нормам и тарифам, указанным АО "Буинск-Водоканал" в выставленных счетах. И за данный период у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 41 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель к плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22приложения N 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нём надворных построек.

Следовательно, положения Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 в данном случае не применимы по отношению к объекту, в силу урегулирования названных правоотношений постановлением Правительств Российской Федерации от 6мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Следует учесть, что расчёт истца составлен с использованием метода учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 776.

Однако согласно подпункту "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, применяется только при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2метра в секунду, используется, в том числе, при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учёта воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Вместе с тем истцом при расчёте не учтено, что, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке холодной воды, следует учитывать то обстоятельство, что к существенным условиям договора водоснабжения относится, в том числе, режим подачи воды (пункт 5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Следовательно, при определении объёма поставленного ресурса на истца (как ресурсоснабжающую организацию, ответственную за режим и качество подачи холодной воды) возлагается обязанность по представлению допустимых доказательств, свидетельствующих об обеспечении устройства и сооружения ответчика круглосуточной пропускной способностью в случае, если режим работы ответчика не является круглосуточным, а система водоотведения отсутствует.

Таких допустимых и относимых доказательств материалы дела не содержат. В акте, составленном истцом, также отсутствует необходимая информация, подтверждающая позицию истца, в том числе отсутствует информация о круглосуточном использовании воды при скорости 1,2 м в секунду, а также сведения о проведенных истцом для этого измерений.

При таких обстоятельствах формула расчёта за водоснабжение, представленная АО "Буинск-Водоканал", не является нормативно-закрепленной.

Следует учесть и то, что факт круглосуточного нецелевого потребления холодной воды истцом достоверно не установлен. Устные пояснения ФИО1 о круглосуточном нецелевом потреблении холодной воды в силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковыми доказательствами не являются. Кроме того, как утверждает сторона ответчика и прослеживается из материалов дела, между ФИО1 и Л.И. Васильевой сложились неприязненные отношения.

Судебной коллегией принимается во внимание и то, что до обращения ФИО1 в адрес АО "Буинск-Водоканал", последнее, несмотря на истечение срока - 60 дней после направления уведомления Л.И. Васильевой о необходимости установления прибора учёта, не применяло меры по изменению порядка расчётов.

Необходимо обратить внимание и на то, что со стороны истца также не представлены доказательства того, что после истечения указанного выше срока АО "Буинск-Водоканал" предпринимались меры по обследованию сетей водопровода и канализации, а также фиксированию факта отсутствия приборов учёта воды по указанному объекту.

Как следует из счёта на оплату за октябрь 2018 года, истец продолжал рассчитывать плату за водоснабжение по формуле "норматив потребления - количество человек - тариф на водоснабжение" (л.д. 33), указывая также об отсутствии задолженности у ответчика за холодное водоснабжение за рассматриваемый период времени.

Данные обстоятельства истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Более того, пунктом 3.2 договора N 3749 на отпуск воды стороны определили, что сумма договора на момент заключения будет составлять 4,79руб. (ежемесячно) и 37,44 руб. (за слив 3,76 х 1 час, что равняется 3,76руб, баня 0,94 руб. за 1 час, огород 2 сотки х 6,24 руб. за 3 месяца, что составит 37,44 руб.).

Расчёты за питьевую воду, израсходованную абонентом, принятые от него сточные воды производить согласно тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, при этом отмечено, что тариф на момент заключения договора 1 куб. м - 1,30 руб, при изменении тарифа производится перерасчёт (пункт 3.3. договора N 3749).

При таких обстоятельствах материалами дела установлено и истцом не опровергнуто, что стоимость услуг водоснабжения Л.И. Васильевой по объекту оплачивалась ею по договорным с АО "Буинск-Водоканал" величинам в рамках условий договора N 3749 на отпуск воды, о чём и свидетельствует представленная ответчиком счёт-фактура.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для принятия приложенных подателем жалобы письменных доказательств копии договора N 3749 на отпуск сточных вод, документы МВД России по Буинскому району N 3393 от 27 августа 2018 года и N 3415 от 29 августа 2018 года, копии квитанции за март 2019 года по адресу: "адрес", справки о начислениях и оплате, поскольку исследование дополнительных (новых) доказательств противоречит правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Следует отметить, что указанные документы в суде первой инстанции не представлялись и не исследовались, им оценка не давалась, более того, истец не обосновал в суде апелляционной инстанции причины невозможности предоставления этих доказательств в суд первой инстанции.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Буинск-Водоканал" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи