Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-8690/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе М.М.Хабибуллина, представляющего интересы Л.Р. Исламовой, на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 марта 2019 года. Указанным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исламовой Лилии Рафаэльевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исламова Шамиля Ильдаровича и Исламовой Динары Ильдаровны к Толокнову Владимиру Львовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Управлению Росреестра по РТ о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов Л.Р. Исламовой, Д.И. Исламова, Ш.И.Исламова - М.М. Хабибуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.Р. Исламова, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ш.И. Исламова и Д.И. Исламовой, обратилась к В.Л.Толокнову, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани и Управлению Росреестра по Республике Татарстан с исковыми требованиями о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учёта.

Требование мотивировала тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 185 кв. м по адресу: "адрес" и расположенный на участке объект недвижимости - мини-маркет.

Как указали истцы, первоначально спорный земельный участок с кадастровым номером... был предоставлен ответчику В.Л.Толокнову в аренду для строительства мини-маркета. По завершении строительства были проведены кадастровые работы по уточнению площади земельного участка под возведенным объектом недвижимости и образован земельный участок с новым кадастровым номером... с предоставлением его органом местного самоуправления В.Л. Толокнову в собственность. В настоящее время, при попытке присвоения почтового адреса мини-маркету выяснилось, что В.Л. Толокнов и ИКМО г. Казани расторгли договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., но с заявлением в регистрирующий орган не обратились, как и не обратились с заявлением о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером... В связи с чем, спорный земельный участок числится находящимся в собственности Муниципального образования города Казани и в аренде у В.Л. Толокнова, с полным наложением на принадлежащий истцам земельный участок и объект капитального строительства. Органом кадастрового учета истцам отказано в удовлетворении заявления о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером...

Ссылаясь на изложенное, истцы просили прекратить запись о регистрации права аренды В.Л. Толокнова на земельный участок с кадастровым номером.., внесенную на основании договора аренды земли от 20 января 2000 года N 3414 с датой регистрации 06 февраля 2002 года за N 16-50.3-21.2002-1691.2; прекратить запись регистрации права собственности Муниципального образования города Казани N16-50.3-21.2002-1691.2 от 06 февраля 2002 года на земельный участок с кадастровым номером... и снять земельный участок с кадастровым номером... с кадастрового учёта.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2019 года по делу в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов исковые требования поддержал в полном объёме.

Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика В.Л. Толокнова с иском не согласился.

Ответчик Исполнительный комитет муниципального образования города Казани о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направил.

Управление Росреестра по Республике Татарстан в письменных возражениях на исковые требования отрицало наличие материально-правового спора с истцами, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером... в отношении которого предъявлены требования, не является ни преобразуемым, ни временным, имеет статус ранее учтённого, соответственно, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований при обращении в суд, не предусмотрены законом в качестве основания для снятия земельного участка с кадастрового учёта.

При этом суд первой инстанции также указал, что само по себе нахождение спорного земельного участка с кадастровым номером... на кадастровом учёте не нарушает права истцов и не создает угрозы их нарушения.

В апелляционной жалобе представитель Л.Р. Исламовой - М.М.Хабибуллин, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает, что судом проигнорирован тот факт, что земельный участок с кадастровым номером... образован из спорного земельного участка с кадастровым номером... Податель жалобы считает, что кадастровый учёт спорного земельного участка нарушает права истцов, поскольку препятствует присвоению почтового адреса объекту недвижимости, существующему на земельном участке с кадастровым номером... Спорный земельный участок полностью входит в пределы площади земельного участка, принадлежащего истцам, что свидетельствует о пересечении границ участков, создающем препятствия истцам для преобразования своего участка. Таким образом, в существующей ситуации спорный земельный участок не обладает статусом, позволяющим снять его с кадастрового учёта во внесудебном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Л.Р. Исламовой, Д.И. Исламова, Ш.И.Исламова - М.М. Хабибуллин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 185 кв. м, по адресу: "адрес" и расположенный на нём мини-маркет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером... имеет уточнённую площадь равную 185+\- 4.76 кв. м, имеет статус "ранее учтённый", поставлен на государственный кадастровый учёт 06 января 2004 года, при этом в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером... (л.д.41-44).

Как следует из пояснений представителя истцов, первоначально спорный земельный участок был предоставлен ответчику В.Л. Толокнову в аренду на основании Постановления Главы администрации г. Казани N 2342 от 11 ноября 1999 года "Об отводе предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по "адрес"". По завершении им строительства мини-маркета данный участок был предоставлен ему в собственность на основании Постановления главы администрации г. Казани от 19 августа 2003 года N 1497 "О предоставлении предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по "адрес"" и договора купли-продажи земельного участка N 1093 от 08 декабря 2003 года с администрацией города Казани. При этом, как указывал представитель истцов, в период аренды участок имел кадастровый номер... и площадь 150 кв. м. По завершении строительства магазина были проведены кадастровые работы по уточнению площади участка для его выкупа в собственность, поскольку изменилась его конфигурация и площадь, в результате чего из него был образован земельный участок с кадастровым номером... площадью 185 кв. м и в последующем истцы приобрели права собственности на данный участок и мини-маркет на нём.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером... имеет уточнённую площадь равную 150 кв. м, имеет статус "ранее учтённый", поставлен на государственный кадастровый учёт 05 января 2004 года, правообладателем является муниципальное образование города Казани при этом, в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу В.Л. Толокнова на основании договора N 3414 об аренде земли от 20 января 2000 года с датой регистрации 06 февраля 2002 года, также в особых отметках указано, что граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером... (л.д.38-40).

Как установлено, 04 июля 2018 года Л.Р. Исламова обратилась в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Республике Татарстан с заявлением о снятии с кадастрового учёта участка с кадастровым номером.., указав на то, что фактически это участок был преобразован в новый участок с кадастровым номером... площадью 185 кв. м с изменёнными характеристиками.

Письмом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан от 19 июля 2018 года в ответ на обращение Л.Р. Исламовой сообщено, что указанные участки поставлены на государственный учёт в заявительном порядке на основании документов о межевании, а также указанные участки имеют различные характеристики (площадь, конфигурация), установить то, что участки дублируют друг друга не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером... имеет статус "ранее учтённый", а также на земельный участок осуществлена государственная регистрация права и может быть снят с государственного кадастрового учёта на основании решения суда (л.д.35-36).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

В соответствии с положением статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В силу статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 г. Федеральный закон "О кадастровой деятельности").

Согласно части 1 статьи 16, действовавшей до 01 января 2017 г. Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

По смыслу приведенного положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что поскольку земельный участок, из которого образуются новые земельные участки, прекращает свое существование, действие договора аренды в отношении ранее существовавшего земельного участка также фактически прекращается с момента ликвидации земельного участка и образования нового. В течение последующего времени договор не может действовать в связи отсутствием в нем предмета договора - земельного участка, который фактически прекратил свое существование.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером... следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером.., ранее предоставленного В.Л.Толокнову в аренду под строительство мини-маркета (л.д.25).

Постановлением главы администрации г. Казани от 19 августа 2003 года N 1497 "О предоставлении предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по "адрес"" земельный участок с кадастровым номером... предоставлен В.Л. Толокнову в собственность. При этом пунктом 4 постановления N1497 предусмотрено, что ранее вынесенное постановление Главы администрации г. Казани N 2342 от 11 ноября 1999 года "Об отводе предпринимателю В.Л. Толокнову земельного участка по "адрес"" признается утратившим силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Принимая во внимание изложенное, судом апелляционной инстанции в судебном заседании 23 мая 2019 года апеллянту было предложено представить заключение кадастрового инженера, содержащее сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... и мини-маркета, имеющего адресный ориентир согласно свидетельств о регистрации права общей долевой собственности истцов - "адрес" возле "адрес".

Как следует из заключения кадастрового инженера Ф.Р. Хаковой N107 от 03 июня 2019 года с выездом на место были осуществлены инструментальные измерения повторных точек фактических границ объекта капитального строительства - мини-маркета.

В результате сопоставления фактических измерений и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах вышеуказанных земельных участков, выявлено, что объект недвижимости располагается в границах земельного участка с кадастровым номером...

Земельные участки с кадастровыми номерами... и... согласно сведениям ЕГРН имеют одинаковый адресный ориентир: "адрес". По координатам вышеуказанные земельные участки полностью накладываются друг на друга.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Вместе с тем в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание приведенные выше нормативные положения и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Материалами дела подтверждается последовательные действия органа местного самоуправления по первоначальному предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером.., возведение на данном участке объекта недвижимости с вводом его в гражданский оборот и передачей в собственность земельного участка под возведенным строением с кадастровым номером... в установленном законом порядке.

Наличие у истцов права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером... и расположенный на нем объект недвижимости, равно как и основания его возникновения никем не оспорены.

Материалами кадастрового учета подтверждается факт образования земельного участка с кадастровым номером... из исходного земельного участка с кадастровым номером...

Полное совпадение фактических и координатных характеристик земельного участка с кадастровым номером... с объектом недвижимости в последующем возведенном на нем, а также с земельным участком в последующем сформированном на указанной местности, подтверждено заключением кадастрового инженера, представленного в материалы дела.

В указанной ситуации судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушении статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации установленное по делу наложение возникло в результате того, что ранее существовавший земельный участок не был ликвидирован в процессе образования на его месте земельного участка с кадастровым номером.., что также повлекло сохранение сведений о праве собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером... и права аренды В.Л. Толокнова, который в настоящее время правообладателем и фактическим пользователем мини-маркета и расположенного под ним земельного участка не является.

В указанной ситуации восстановление нарушенных прав истцов, представивших в дело доказательства того, что они являются собственниками существующих в настоящее время объектов недвижимости (мини-маркета и земельного участка под ним), и что бездействиями ответчиков ИКМО города Казани и В.Л. Толокнова, не представивших своевременно в уполномоченный орган сведения о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером... и, соответственно, права аренды на него, подлежат восстановлению путем принятия решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела факт совершения Управлением Росреестра по Республике Татарстан действий, непосредственно приведших к нарушению прав и законных интересов истцов не установлен; доказательств наличия какого-либо материально-правового спора истцов с указанным органом в деле также не имеется.

По правилам пункта 53 Постановления N10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле в качестве ответчика, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан не имеется.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 марта 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Исламовой Лилии Рафаэльевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Исламова Шамиля Ильдаровича и Исламовой Динары Ильдаровны к Толокнову Владимиру Львовичу, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о прекращении записи о регистрации права аренды земельного участка, прекращении записи о регистрации права собственности земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права аренды Владимира Львовича Толокнова на земельный участок с кадастровым номером.., внесенную на основании договора аренды земли от 20 января 2000 г. N3414 за N16-50.3-21.2002-1691.2, дата регистрации 06 февраля 2002 г.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Муниципального образования города Казани на земельный участок с кадастровым номером... за N16-50.3-21.2002-1691.2, дата регистрации 06 февраля 2002 г.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером.., местоположение "адрес" возле "адрес", площадью 0,0150 га.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказать.

Апелляционную жалобу М.М. Хабибуллина, представляющего интересы Л.Р. Исламовой, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи