Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Г.А. Абдуллиной и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционным жалобам Е.А.Билаловой, представляющей интересы А.А. Сафиуллиной, и М.Т.Хасанова, представляющего интересы ГСК "Приволжский-3", на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2019 года. Указанные решением постановлено:

иск Сафиуллиной Алсу Азатовны к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3", Управлению Росреестра по Республике Татарстан о сохранении гаража в реконструированном виде, признании права собственности на гараж, об обязании провести регистрацию объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Сафиуллиной Алсу Азатовне о признании реконструкции гаража незаконной, обязании привести гараж в первоначальное состояние, обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса части гаража удовлетворить частично.

Обязать Сафиуллину Алсу Азатовну освободить самовольно занятый земельный участок, путем приведения гаража N.., расположенного по адресу: "адрес", ГСК "Приволжский-3" в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно которым его площадь составляет 63,90 кв.м, и сноса самовольно возведенной части данного гаража в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Сафиуллиной Алсу Азатовны в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску А.А. Сафиуллиной - Е.А. Билалова и А.Н.Сафиуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИК МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани Г.Ф. Садыковой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. Сафиуллина обратилась к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Администрация Советского района ИК МО г.Казани), гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" (далее - ГСК "Приволжский-3") с исковыми требованиями о сохранении гаража.., площадью 176,1 кв. м по адресу: "адрес", ГСК "Приволжский-3" (далее - спорный гараж) в реконструированном виде и признании права собственности на этот гараж.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж.., площадью 63,90 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ГСК"Приволжский-3". Площадь данного гаража увеличена в результате его реконструкции и в настоящее время составляет 112,2кв. м. Истице Управлением Росреестра по Республике Татарстан отказано во внесении изменений в сведения о данном объекте в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию гаража. ГСК "Приволжский-3" не возражает против увеличения площади гаража. Считая, что в данном случае пристрой возведён к существующему объекту недвижимости и он не является самостоятельным объектом недвижимости, А.А. Сафиуллина просила признать право собственности на гараж в реконструированном виде.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г.Казани), в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Республике Татарстан, а также правообладатель смежного гаража - Василий Владимирович Емельянов.

В последующем в связи с увеличением исковых требований и предъявлением требований об обязании провести регистрацию объекта недвижимости - спорного гаража, Управление Росреестра по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ИК МО г. Казани, Администрация Советского района ИК МО г.Казани, не согласившись с исковыми требованиями А.А. Сафиуллиной, подал встречное исковое заявление, в котором просят признать реконструкцию спорного гаража незаконной; возложить на А.А. Сафиуллину обязанность привести данный гараж в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами; обязать А.А. Сафиуллину освободить самовольно занятый земельный участок путём сноса части гаража.

Требования встречного иска мотивированы тем, что увеличение гаража произошло в результате самовольного строительства, так как данная часть была возведена на земельном участке, который для строительства не предоставлялся; сведения о предоставлении данного земельного участка ГСК "Приволжский-3" отсутствуют; А.А. Сафиуллина незаконно использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Е.А. Билалова исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, считая, что гараж расположен на земельном участке, предоставленном ГСК "Приволжский-3"; требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации на данный объект недвижимости не распространяются, поскольку реконструкция гаража произведена до введения указанной нормы права; пропущен срок исковой давности, поскольку муниципальному органу было известно о существовании спорной постройки начиная с сентября 1993 года.

Представитель ИК МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани - Г.Ф. Садыкова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении иска А.А. Сафиуллиной; встречный иск поддержала в полном объёме.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён, в ранее представленном отзыве представитель просила отказать в удовлетворении иска, поскольку самостоятельного требований в отношении предмета спора Управление Росреестра по Республике Татарстан не имеет и лишь является органом, осуществляющим регистрационные действия.

Представитель ГСК "Приволжский-3", а также В.В. Емельянов в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ранее в судебных заседаниях поясняли, что не возражают против удовлетворения требований А.А. Сафиуллиной.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы А.А. Сафиуллиной - Е.А. Билалова ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГСК "Приволжский-3" - М.Т. Хасанов также ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску А.А.Сафиуллиной - Е.А. Билалова и А.Н. Сафиуллина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ИК МО г. Казани, Администрации Советского района ИК МО г. Казани - Г.Ф. Садыкова возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что А.А. Сафиуллиной на праве собственности принадлежит гараж.., площадью 63,9 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", ГСК "Приволжский-3". Право собственности зарегистрировано 29 ноября 2006 года на основании договора купли-продажи гаража от 23 октября 2006 года N 01-2006-17784.

Согласно техническому плану здания по состоянию на 25 апреля 2018 года указанный гараж расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами..,... ; гараж также выходит за пределы границ данных земельных участков на кадастровый квартал. В ходе кадастровых работ выявлено увеличение общей площади гаража на 112,2 кв.м по сравнению с первоначальной площадью в результате реконструкции гаража.

Письмом Управления Росреестра по Республике Татарстан от 13 июля 2018 года истице отказано в регистрации учёта изменений общей площади гаража в связи отсутствием разрешительной документации на реконструкцию гаража, что явилось основанием для её обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.А. Сафиуллиной, поскольку истица просила признать за ней право собственности на гараж, часть которого является самовольной постройкой; у А.А. Сафиуллиной отсутствуют документы, подтверждающие правомерность возведения данной постройки; земельный участок, на котором расположена самовольно возведённая часть гаража, не принадлежит истице на каком-либо имущественном праве, находится в муниципальной собственности; отсутствуют доказательства отведения земельного участка под строительство капитального объекта в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению в части возложения обязанности на А.А.Сафиуллину освободить самовольно занятый земельный участок путём приведения спорного гаража в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно которым его первоначальная площадь составляет 63,9 кв. м.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании реконструкции спорного гаража незаконной, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является производным от требования об освобождении самовольно занятого муниципального земельного участка. При этом суд первой инстанции учёл, что спор относительно самовольно занятого земельного участка в данном случае разрешается путём возложения на А.А. Сафиуллину обязанности привести объект, который возник в результате увеличения площади гаража путём его реконструкции в первоначальный вид и возложения обязанности снести его самовольно возведённую часть, которая расположена на муниципальном земельном участке. В этой связи суд первой инстанции пришёл к выводу, что восстановление права муниципального образования в отношении самовольно занятого земельного участка не зависит от признания реконструкции гаража незаконной.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе представитель истицы А.А. Сафиуллиной - Е.А. Билаловой, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что к спорным правоотношениям должна применяться редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшая до 01 сентября 2015 года. Суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства не применил правила о пропуске срока исковой давности. Податель апелляционной жалобы также не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что факт выделения земельного участка для строительства гаража не установлен. Считает, что права на землю у ГСК "Приволжский-3" имеются, поскольку договор безвозмездного пользования сроком на 10 лет является по факту договором аренды. При этом судом не учтено, что снос спорного строения повлечёт нарушения права третьих лиц, поскольку спорное строение находится фактически на краю оврага и к нему примыкают другие гаражи ГСК, а также соразмерность требований ответчика, степени нарушения его прав. Кроме того, заявителем спорный гараж приобретался уже в реконструированном виде, то есть требование о сносе спорной части гаража к А.А. Сафиуллиной предъявлены быть не могут.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя А.А. Сафиуллиной - Е.А. Билаловой в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанной нормой определены признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено, что актом обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля от 12 декабря 2018 года N 3612 установлено, что путём размещения гаража истицей используется земельный участок общей площадью 200 кв. м, в состав которого входят земельный участок с кадастровым номером.., площадью 70 кв. м, расположенный в границах ГСК "Приволжский-3", часть земельного участка с кадастровым номером.., площадью 7 кв. м и земельный участок площадью 123 кв. м из земель неразграниченной собственности. Данный осмотр производился с съёмкой фактических координат строения с использованием геодезического оборудования.

Обращаясь с требованием о признании права на реконструированный объект А.А. Сафиуллина указывает, что данный объект находится на территории ГСК "Приволжский-3", тогда как мотивом обращения с встречным иском является факт самовольного использования А.А.Сафиуллиной муниципального земельного участка.

В связи с имеющимся между сторонами спором относительно принадлежности используемого А.А. Сафиуллиной земельного участка, на котором возведён пристрой к существующему ранее гаражу, судом первой инстанции был сделан запрос в ИК МО г. Казани для получения документов, подтверждающих выделение земельного участка ГСК"Приволжский?3" в той части, в которой расположен спорный объект недвижимости.

На данный запрос предоставлены копии постановления Главы администрации г. Казани от 26 августа 1996 года N 1163 "Об отводе Гаражно-строительному кооперативу "Приволжский-3" земельного участка по ул. "адрес"" и схема границ данного земельного участка, в соответствии с которым спорный гараж находится на территории кооператива.

Между тем, согласно этому постановлению ГСК "Приволжский-3" земельный участок площадью 2,202 га, занимаемый индивидуальными гаражами, отведён во временное пользование сроком на 10 лет.

Согласно представленной истицей копии постановления Главы администрации Приволжского района г. Казани от 24 марта 1999 года, утверждены материалы инвентаризации земель ГСК "Приволжский-3" общей площадью 2,202 га, из которых 1,0164 га - земли общего пользования, 1,1856 га - земли под индивидуальными гаражами; земельные участки общей площадью 1,1856 га переданы членам кооператива во временное пользование сроком на 10 лет по списку.

Как видно из приложения к этому постановлению, представленному представителем ГСК "Приволжский", площадь земельного участка, на котором расположен гараж... составляет 70кв. м.

Постановлением ИК МО г. Казани от 29 мая 2009 года утверждена схема расположения земельного участка земельного участка площадью 9692,96 кв.м, относящегося к имуществу общего пользования ГСК "Приволжский-3", который предоставлен кооперативу в аренду сроком на 49 лет.

Указанными документами не подтверждается факт передачи ГСК "Приволжский" либо А.А. Сафиуллиной земельного участка, на котором расположена спорная реконструированная часть гаража.

Такие документы не были представлены в материалы дела и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, документов, свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором расположена спорная часть гаража.., принадлежит истице на каком-либо вещном праве - не имеется, факт выделения земельного участка для строительства спорной части гаража не установлен.

При таких обстоятельствах часть гаража, пристроенная к ранее существующему зданию, за счёт чего произошло увеличение общей площади гаража, является самовольно возведённым строением, поскольку она возведена на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

Доводы в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности на подачу встречного иска являются несостоятельными в силу следующего.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование довода указывает, что ответчику стало известно о строительстве гаража с сентября 1993 года, когда административной комиссией при Главе администрации Приволжского района г. Казани в отношении прежнего правообладателя вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за возведение самовольной постройки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения исковая давность не распространяется (статья 304).

Заявленные по настоящему делу встречные исковые требования по своей правовой природе являются требованиями, предусмотренными статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним срок исковой давности не применяется.

В апелляционной жалобе представитель ГСК "Приволжский-3" М.Т.Хасанов, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что вывод о самовольности спорной части строения А.А. Сафиуллиной не соответствует обстоятельствам дела, поскольку она была возведена на территории, отведённой под ГСК, у ГСК к А.А. Сафиуллиной по этому поводу претензии отсутствуют, угрозы жизни и здоровью постройка не представляет, чьих-либо прав не нарушает. Кроме того, исполнение решения в части сноса спорной части строения приведёт к нарушению прав третьих лиц.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя ГСК "Приволжский-3" М.Т. Хасанова в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что спорная часть гаража является самовольной постройкой, возведённой А.А. Сафиуллиной на земельном участке, не принадлежащем ГСК "Приволжский-3".

Согласно техническому плану здания по состоянию на 25 апреля 2018 года указанный гараж расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами..,... ; гараж также выходит за пределы границ данных земельных участков на кадастровый квартал. В ходе кадастровых работ выявлено увеличение общей площади гаража на 112,2 кв.м по сравнению с первоначальной площадью в результате реконструкции гаража.

При этом в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства о выделении истице земельного участка для строительства спорной части гаража, о получении в установленном порядке соответствующего разрешения и согласия собственника земельного участка, а также доказательства, подтверждающие безопасность для жизни и здоровья граждан сохранением спорной части гаража.

Согласно пояснениям представителя ИК МО г. Казани, расположение спорного строения на муниципальном земельном участке нарушает права муниципального образования, поскольку последний лишён возможности распоряжаться данным земельным участком.

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании заявителей норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.А.Билаловой, представляющей интересы А.А.Сафиуллиной, и М.Т.Хасанова, представляющего интересы ГСК "Приволжский-3", - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи