Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8756/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Абдуллиной Г.А, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Щербининой И.П, действующей в интересах ШГВ, на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречного иска Щербининой И.П, действующей в интересах недееспособного ШГВ к Щербинину В.В. о расторжении договора дарения и признании права собственности, отказать.

Иск Щербинина В.В. удовлетворить.

Признать ШГВ утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Щербининой И.П, и ее представителя Садриева Г.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя Щербинина В.В. - Куликова А.В, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербинин В.В. обратился в суд с иском к Щербининой И.П, действующей в интересах недееспособного Щербинина Г.В, Щербининой Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Щербинину В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение "адрес" По данному адресу проживают ответчики, при этом членами его семьи они не являются, от заключения договора найма уклоняются, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несут, в связи с чем долг по коммунальным платежам составляет более 100000 руб.

Щербинин В.В. намерен продать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, так как проживает в городе Москва, содержание данной квартиры для него обременительно, однако то обстоятельство, что в квартире проживают и зарегистрированы ответчики, препятствует ему в совершении сделки по отчуждению жилья.

На основании изложенного Щербинин В.В. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Определением суда от 7 марта 2019 года производство по делу по иску Щербинина В.В. к Щербининой Е.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено.

В ходе судебного разбирательства Щербинина И.П, действующая в интересах недееспособного ШГВ, обратилась со встречным иском к Щербинину В.В. о расторжении договора дарения в части и признании права собственности на долю в жилом помещении.

В обоснование требований указано, что 16 марта 2013 года ШГВ подарил принадлежащую ему 1/10 доли в праве собственности на жилое помещение "адрес", Щербинину В.В.

В 2016 году ШГВ был признан недееспособным, спорная квартира является его единственным жильем, несмотря на это Щербинин В.В. предпринимает попытки по выселению ШГВ, создает невыносимые условия для проживания в квартире: отключает подачу электроэнергии, газа, в связи с чем 20 сентября 2019 года Щербинину В.В. было направлено предложение о расторжении договора дарения от 16 марта 2013 года, которое было оставлено без ответа.

Истец считает, что после заключения договора дарения произошли существенные изменения обстоятельств: ШГВ признан недееспособным и не способен заработать на новое жилье, а попытки нового собственника выселить ШГВ влекут угрозу для жизни и здоровья последнего.

На основании изложенного Щербинина И.П, действующая в интересах недееспособного ШГВ просила суд расторгнуть договор дарения от 16 марта 2013 года в части 1/10 доли жилого помещения и признать за ШГВ право собственности на 1/10 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Щербинина В.В. - Куликов А.В. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал, заявив о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

Ответчик Щербинина И.П, действующая в интересах недееспособного ШГВ, первоначальный иск не признала по обстоятельствам, изложенным во встречном иске, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан не явился.

Суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречных требований, постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Щербинина И.П, действующая в интересах ШГВ, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований, удовлетворив встречные требования.

При том указывает, что ранее Щербинин В.В. обращался с аналогичными требованиями в суд, в удовлетворении которых ему было отказано, вместе с тем в настоящее время обстоятельства, повлиявшие на отказ в удовлетворении требований Щербинина В.В. не изменились. Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что ШГВ. вселен в жилое помещение ни как член семьи собственника жилого помещения, поскольку после получения в дар доли жилого помещения, в течении 4 лет, Щербинин В.В. не предъявлял к ШГВ требований о выселении из жилого помещения, следовательно не возражал против проживания ответчика, как члена своей семьи, в спорном жилом помещении. Кроме того податель жалобы указывает на недостоверность выводов суда о наличии у Щербининой И.П. и ШГВ в совместной собственности жилого помещения "адрес", поскольку данное имущество приобретено Щербининой И.П. после расторжения брака с ШГВ

Также Щербининой И.П. выражается несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения заключенного между Щербининым В.В. и ШГВ договора дарения 1/10 доли спорного жилого помещения, в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что ШГВ (собственник 1/10 доли в праве собственности на квартиру) и

Щербинина А.Г. (мать сторон по делу, собственник 9/10 доли в праве собственности на квартиру) по договору дарения, заключенному 16 марта 2013 года, подарили принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", Щербинину В.В.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2016 года ШГВ признан недееспособным, опекуном которого является его супруга - Щербинина И.П.

Щербинин Г.В. с 14 января 1997 года зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, где проживает по настоящее время.

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2013 года члены семьи ШГВ.: Щербинина И.П. (супруга), Щербинин Н.Г. (сын) и Щербинина Елена Г. (дочь) признаны утратившими право пользования данной квартирой и выселены, Щербинина Екатерина Г. (дочь) признана утратившей право пользования спорной квартирой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2019 года.

Удовлетворяя требования Щербинина В.В. суд первой инстанции исходил из того, что ШГВ утратил право пользования спорной квартирой в связи с отчуждением принадлежавшей ему доли в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением материалы дела не содержат.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что переход права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что ранее Щербинин В.В. обращался с аналогичными требованиями в суд, в удовлетворении которых ему было отказано, и в настоящее время обстоятельства, повлиявшие на отказ в удовлетворении требований Щербинина В.В. не изменились, поскольку ШГВ вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства, при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Членом семьи собственника могут быть признаны также и иные граждане, не являющиеся родственниками собственника жилого помещения в случае, если собственник вселил их в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Между тем как следует из материалов дела Щербинин В.В, как собственник жилого помещения, не вселял ШГВ в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, учитывая, что стороны совместно в после перехода права собственности Щербинину В.В. никогда не проживали и не вели совместного хозяйства.

Доводы жалобы о недостоверности выводов суда наличия у

Щербининой И.П. и ШГВ в совместной собственности иного жилого помещения, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на сущность постановленного решения не влияют.

Отказывая в удовлетворении требований Шербининой И.П, действующей в интересах недееспособного ШГВ, о расторжении договора дарения от 16 марта 2013 года, суд первой инстанции исходил из того, что Щербининой И.П. пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку начало течения срока давности подлежит исчислению со дня начала исполнения договора дарения, то есть с момента регистрации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушенном праве на расторжение договора дарения Щербинина И.П, действующая в интересах недееспособного ШГВ, не могла знать в день заключения этого договора. По мнению Щербининой И.П. право ШГВ нарушено с момента признания ШГВ недееспособным, то есть с 16 августа 2016 года.

Между тем из искового заявления следует, что требования о расторжении договора дарения возникли после предъявления Щербининым В.В. искового заявления о признании ШГВ утратившим право пользования жилым помещением, то есть с мая 2017 года, следовательно, именно с этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности по указанным требованиям.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требований Щербининой И.П, действующей в интересах недееспособного ШГВ, о расторжении договора дарения не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Между тем, каких-либо условий, содержащих обязанности одаряемого, в том числе оказывать помощь и материальную поддержку бывшим собственникам спорного имущества, договор дарения не содержит.

Данный договор в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

Основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь с иском в суд с требованием о расторжении договора, Щербинина И.П, действующая в интересах ШГВ указала на неисполнение ответчиком согласованных сторонами условий, в том числе об осуществлении материальной помощи, оказании моральной поддержки. В связи с их невыполнением после заключения договора существенно нарушены ее права.

Вместе с тем договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого.

Из содержащегося в пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Однако Щербининой И.П, действующей в интересах

ШГВ, не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и с которой согласилась судебная коллегия, в связи с чем, они не влекут за собой отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой И.П. действующей в интересах ШГВ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи