Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8785/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Г.А. Абдуллиной и Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Ф.Кантемировой, представляющей интересы Л.В. Борзуновой, на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года. Указанным решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Борзуновой Людмилы Владимировны о признании права собственности на земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым номером... по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Л.В. Борзуновой и ее представителя Л.Ф.Кантемировой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Г.А. Широковой - А.И. Сафиуллиной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Л.В. Борзунова обратилась к Л.Д. Телешеву с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 292 кв. м с кадастровым номером... по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что земельный участок площадью 292 кв. м с кадастровым номером... по вышеуказанному адресу был приобретён истицей у Л.Д. Телешова в 1996 году, что подтверждается справкой председателя правления СНТ "Волга" Васильевского поселкового совета, заключением правления СНТ "Волга", согласно которым Л.В.Борзунова с 1996 года является членом товарищества и пользователем земельного участка... в указанном товариществе, а также справкой, выданной Л.Д. Телешову бюро технической инвентаризации на предмет оформления договора купли-продажи и справкой, выданной Зеленодольским районным комитетом по земельным ресурсам от 07 мая 1996 года о нормативной стоимости земли для оформления договора купли-продажи.

Данный земельный участок был предоставлен Л.Д. Телешову постановлением главы администрации Зеленодольского района и г.Зеленодольска Республики Татарстан N 21 от 08 февраля 1995 года. Ответчику выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения N РТ-20-017073.

Однако договор купли-продажи истица и ответчик надлежащим образом не оформляли, в момент приобретения земельного участка в 1996 году, были внесены лишь изменения в списки членов садовода, изменив фамилию Л.Д.Телешова на фамилию истицы - Л.В. Борзунову, истице была выдана членская книжка. С этого времени, а именно на протяжении 22 лет, Л.В.Борзунова открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим собственным, оплачивает налоги, членские взносы, страхует данное имущество.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 июля 2018 года, сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером... площадью 292 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", не имеется. Для регистрации права собственности на земельный участок истица обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан, однако, документы у неё не приняли, поскольку договор купли-продажи надлежащим образом не оформлен, а место нахождения Л.Д. Телешова истице неизвестно. В этой связи она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции 28 января 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Л.Д. Телешева на наследника Г.А.Широкову, в связи со смертью Л.Д. Телешева.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Л.В. Борзуновой - Л.Ф. Кантемирова исковые требования поддержала.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - В.И. Замалиев возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор купли-продажи оформлен не надлежаще, основания для признания права собственности на земельный участок за истицей отсутствуют.

Ответчица Г.А. Широкова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, предоставила отзыв, в котором указала, что ей неизвестны обстоятельства сделки между Л.В. Борзуновой и Л.Д. Телешовым, документов, подтверждающих факт заключения договора, факт оплаты истица не представила. В период с 1996 по день смерти Л.Д. Телешова в мае 1997 года у сторон имелось достаточно времени для оформления договора. На протяжении этих лет Л.В. Борзунова к Г.А. Широковой с просьбой урегулировать этот вопрос в досудебном порядке не обращалась, хотя они являются соседями по подъезду.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы Л.В. Борзуновой - Л.Ф.Кантемирова ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Л.В. Борзунова и ее представитель Л.Ф. Кантемирова доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика Г.А. Широковой - А.И. Сафиуллина возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска Республики Татарстан N 21 от 08 февраля 1995 года Л.В. Телешову предоставлен земельный участок по адресу: "адрес", о чём выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения N РТ-20-017073 (л.д. 9-10).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 01 января 2002 года, земельному участку присвоен кадастровый номер.., площадь земельного участка составляет 292 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 июля 2018 года данные о правообладателях спорного земельного участка отсутствуют (л.д.11-20).

Как указывает истица, земельный участок по адресу: "адрес" был ей приобретён у Л.Д. Телешова в 1996 году, в подтверждение чего представила справку председателя правления СНТ "Волга" Васильевского Посссовета, заключение правления СНТ "Волга", согласно которым Л.В. Борзунова с 1996 года является членом данного садового товарищества и пользователем земельного участка...

В подтверждение права собственности покупателя на земельный участок и обоснованности совершения такой сделки со стороны Л.В. Борзуновой, доказательств суду первой инстанции представлено не было.

15 мая 1997 года Л.Д. Телешов умер (л.д. 65), наследником после его смерти является Г.А. Широкова, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 63-75).

Из отзыва ответчика Г.А. Широковой установлено, что ей не известны обстоятельства сделки между Л.В. Борзуновой и Л.Д. Телешовым. При этом с 1996 года по ноябрь 2018 года Г.А. Широкова к Л.В. Борзунова с предложением урегулировать вопрос об оформлении прав на спорный земельный участок в досудебном порядке не обращалась, хотя они являются соседями по подъезду.

По мнению суда первой инстанции, указание представителя истца на членство Л.В. Борзуновой в СНТ "Волга" с 1996 года, страхование земельного участка, уплату налога, членских взносов, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку с указанными обстоятельствами закон не связывает возникновение права собственности на земельный участок.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 234, 8, 218, 131, 432, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Л.В. Борзуновой не представлены суду доказательства законности передачи ей земельного участка.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

В апелляционной жалобе представитель истицы Л.В. Борзуновой - Л.Ф.Кантемирова, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что Л.В. Борзунова на протяжении 23 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несёт бремя его содержания, оплачивает членские взносы, производит страхование данного имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями. В связи с чем истица приобретает право собственности на спорный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 гола "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в пунктах 16, 19 вышеуказанного Постановления N10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что согласно решению Зеленодольского районного совета народных депутатов от 08 февраля 1995 года N21 постановлено передать гражданам-членам садового товарищества "Волга" земельные участки в собственность. На районный комитет по земельным ресурсам и земельной реформе возложена обязанность обеспечить оформление и выдачу документов, удостоверяющих право собственности на землю (л.д.6).

Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ 20-017073, на основании вышеуказанного решения от 08 февраля 1995 года N21 первоначальному ответчику Л.Д. Телешову предоставлен земельный участок в собственность площадью 292, 2 кв.м. (л.д.9, 10). Указанный государственный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей за N100.

Данными выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 июля 2018 года N99/2018/132370960 подтверждается постановка 01 января 2002 года на кадастровый учет земельного участка... по адресу "адрес" с кадастровым номером... площадью 292 кв.м. (л.д.17-20).

Л.В. Борзунова является членом СНТ "Волга" с 1996 года. Задолженность у истца по уплате членских и целевых взносов отсутствует (л.д.21).

Истица согласно представленным полисам и свидетельствам о добровольном страховании производила страхование строения, расположенного на спорном земельном участке (л.д.22-24).

Кроме того, материалами дела подтверждается отсутствие споров по смежным границам спорного земельного участка, граничащего с земельными участками N4, 6, 24 и местами общего пользования СНТ "Волга" (л.д.58).

В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что собственник спорного земельного Л.Д. Телешов 07 мая 1996 года получил в Зеленодольском районном комитете по земельным ресурсам и земельной реформе справку о нормативной стоимости спорного земельного участка для оформления договора купли-продажи, дарения, свидетельств о праве на наследство частным лицам (л.д.55).

Данный факт свидетельствует о наличии у Л.Д. Телешова намерения добровольного отчуждения спорного имущества. Вместе с тем материалами дел доказательств существования между истцом и Л.Д.Телешовым договорных правоотношений не подтвержден.

Таким образом материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Л.Д. Телешову на основании акта уполномоченного органа, с 1996 года данным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно владеет Л.В. Борзунова. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с индивидуализирующими параметрами площади, соответствующими данным вышеуказанных правоустанавливающих документов Л.Д. Телешова, что является достаточным основанием для признания за ней права собственности на спорный земельный участок по основанию приобретательной давности.

Судебная коллегия также учитывает, что в ходе судебного заседания по делу в суде первой инстанции установлено, что наследник имущества Л.Д.Телешова - Г.А.Широкова на протяжении более 22 лет с даты начала использования истцом спорного земельного участка для садоводства, соответствующего данным о виде разрешенного использования участка, правопритязаний в отношении вышеуказанного земельного участка не предъявляла, в состав наследства после смерти в 1997 году Л.Д. Телешова указанный участок не заявляла.

Представитель ответчика Г.А. Широковой в суде первой инстанции также пояснила, что истец и ответчик являются соседями по подъезду, а в суде апелляционной инстанции стороны также указали, что Г.А. Широковой в СНТ "Волга" принадлежит земельный участок, который по диагонали является смежным со спорным участком используемым истцом. При этом представитель ответчика - А.И. Сафиуллина также пояснила судебной коллегии, что ее доверитель знала о том, что наследодателю Л.Д. Телешову ранее спорный участок принадлежал, однако она не знала о том, что документы по его продажи не были надлежащим образом оформлены, в связи с чем не заявляла претензий к Л.В. Борзуновой.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что право на спорный земельный участок не может быть признано за истцом в порядке приобретательной давности поскольку такое основание первичного возникновения права собственности в земельном законодательстве не предусмотрено являются ошибочными, поскольку спорный участок к собственности публичного образования (государственной или муниципальной собственностью) не относится.

На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, (пунктами 1,3,4 части 1 статьи 330) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Борзуновой Людмилы Владимировны к Широковой Галине Альбертовне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Борзуновой Людмилой Владимировной право собственности на земельный участок площадью 292 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционную жалобу Л.Ф. Кантемировой, представляющей интересы Л.В. Борзуновой, удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи