Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Насибуллина М.Р, действующего в интересах несовершеннолетнего Насибуллина Б.М, на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Насибуллина Марата Рифкатовича, действующего в интересах несовершеннолетнего Насибуллина Булата Маратовича к ООО Р- Агро, ООО Агро фирма Заря о неприменении судом акта государственного органа от 04.03.2010 года к отношениям возникшим на основании письменного договора найма от 19.01.2004 года в связи с противоречием закону и целью обеспечения законного права ребенка на жилище отказано в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин М.Р, действуя в интересах несовершеннолетнего Насибуллина Б.М, 06.08.2008г.р, обратился в суд с иском к ООО Р- Агро, ООО Агро фирма Заря об установлении в суде наличия или отсутствия права собственности наймодателя ОАО "Татплодоовощпром" на недвижимое имущество, предоставленное семье Насибуллина М.Р. по адресу: РТ, "адрес", балансодержатель жилого дома ОАО "Татплодоовощпром", созданное путем преобразования государственного предприятия концерн "Татплодоовощпром", основание возникновения права на жилище - письменный договор найма от 19 января 2004 года; об установлении в суде вступает ли в противоречие нормам федеральных законов прописанное в договоре найма обязательство наймодателя бесплатно передать жилое помещение в собственность нанимателя и его семьи с учетом социальной нормы, установленной в РТ Российской Федерации; об установлении в суде какой закон применим к возникшим договорным отношениям в зависимости от наличия или отсутствия права собственности наймодателя ОАО "Татплодоовощпром" и применить надлежащее право, наложить ответственность на правопреемника или правопреемников, действующих в настоящее время путем взыскания равноценного имущества из того же числа комнат; об установлении в суде каким образом возникло юридическое лицо ОАО "Татплодоовощпром" далее ЗАО "Татплодоовощпром" путем реорганизации государственного предприятия концерн "Татплодоовощпром" или создано с нуля и допускал ли закон приватизацию жилого дома, в котором проживала семья Насибуллиных, предприятием без изменения статуса назначения или данное право на приватизацию занимаемой жилой площади было закреплено законом за семьей Насибуллина, в том числе, несовершеннолетние дети; об установлении в суде существовал ли на дату 19.01.2004г. в правовой системе Российской Федерации договор под названием коммерческий наем; об установлении даты преобразования юридического лица ОАО "Татплодоовощпром" в юридическое лицо ЗАО "Татплодоовощпром" и перешло ли обязательство в отношении недвижимого

имущества, установленного договором, к правопреемнику; о признании акта государственного органа от 04 марта 2010 года серия... противоречащим закону в той части, в какой допускает правопреемником наймодателя изменение статуса назначения жилого дома на нежилое с последующей регистрацией права собственности путем приватизации без предоставления другого жилья семье нанимателя, в том числе несовершеннолетние дети, и практически допускает произвольное лишение жилья; об установлении неприменения акта государственного органа от 04 марта 2010 года серия... к возникшим правоотношениям на основании письменного договора найма жилого помещения от 19 января 2004 года; об установлении места и адреса проживания Насибуллиной А.М. по факту с момента рождения вплоть до выселения и являлось ли жилище единственным местом жительства ребенка; об установлении являлось ли жилище единственным местом жительства Насибуллина Б.М. и обладал ли ребенок правом бесплатно приватизировать в собственность занимаемое жилище; об оказании содействия несовершеннолетнему ребенку Насибуллину Б.М. путем направления запроса в орган государственной власти регистрирующий правопреемников юридического лица с цепью установления всех правопреемников ОАО "Татплодоовощпром" преобразованных, разделенных или выделенных из состава юридического лица, действующих в настоящее время и несущих установленную законом обязанность по восстановлению имущественных прав несовершеннолетнего ребенка; о признании договора найма заключенным по правилам статьи 672 ГК РФ с применением к возникшим жилищным отношениям бессрочного права пользования в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР; о признании права ребенка на бесплатную приватизацию жилья; о возложении на ответчика обязанности предоставить равноценное жилье из того же числа комнат и заключить договор передачи жилья в собственность семьи Насибуллиных, в том числе несовершеннолетние; о признании права ребенка на имущество.

В обоснование требований указано, что истец вместе со своей семьей проживал по адресу: РТ, "адрес". Указанное жилое помещение было предоставлено семье истца государственным сельскохозяйственным предприятием концерн Татплодоовощпром. 17.01.2002 составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке 10 жилых квартир в двухэтажном доме, расположенном в поселке Васильево и находящимся в хозяйственном ведении предприятия Татплодовощпром. 23.01.2002 постановлением главы администрации Зеленодольского района 10-квартирный жилой дом принят в эксплуатацию. 19.01.2004 ОАО "Татплодоовощпром" заключил с семьей истца договор найма жилого помещения, с условием возникновения права собственности через 10 лет со дня вселения. Указанное жилое помещение было переведено в нежилое. Несовершеннолетний Насибуллин Б.М. приобрел право на бесплатную приватизацию жилого помещения, которое должно быть предоставлено взамен переведенного в нежилое. Истец считает, что правопреемниками государственного сельскохозяйственного предприятия концерн Татплодовощпром на сегодняшний день являются ООО Р- Агро и ООО Агрофирма Заря.

Суд постановилрешение в следующей формулировке: отказать в удовлетворении исковых требований Насибуллина М.Р, действующего в интересах несовершеннолетнего Насибуллина Б.М, к ООО Р- Агро, ООО Агро фирма Заря

об установлении в суде наличия или отсутствия права собственности наймодателя ОАО Татплодовощпром на недвижимое имущество предоставленное семье Насибуллина М.Р. по адресу РТ "адрес" балансодержательь жилого дома Открытое акционерное общество Татаплодовощпром созданное путем преобразования государственного предприятия концерн Татплодоовощпром, основание возникновения права на жилище письменный договор найма от 19 января 2004 года;

об установлении в суде вступает ли в противоречие нормам федеральных законов прописанное в договоре найма обязательство наймодателя бесплатно передать жилое помещение в собственность нанимателя и его семьи с учетом социальной нормы, установленной в РТ Российской Федерации;

об установлении в суде какой закон применим к возникшим договорным отношениям в зависимости от наличия или отсутствия права собственности наймодателя ОАО Татплодоовощпром и применить надлежащее право и наложить ответственность на правопреемника или правопреемников действующих в настоящее время путем взыскания равноценного имущества из того же числа комнат;

об установлении в суде каким образом возникло юридическое лицо ОАО Татплодоовощпром далее ЗЛО Татплодоовощпром путем реорганизации государственного предприятия концерн Татплодоовощпром или создано с нуля и допускал пи закон приватизацию жилого дома в котором проживала семья Насибуллиных предприятием без изменения статуса назначения или данное право на приватизацию занимаемой жилой площади закреплено было законом за семьей Насибуллина в том числе несовершеннолетние дети;

об установлении в суде существовал ли на дату 19.01.2004 год в правовой системе Российской Федерации договор под названием коммерческий наем;

об установлении даты преобразования юридического лица ОАО Татплодоовощпром в юридическое лицо ЗАО Татплодоовощпром и перешло ли обязательство в отношении недвижимого имущества установленное договором к правопреемнику;

о признании акта государственного органа от 04 марта 2010 года серия 16-АС 517844 противоречащим закону в той части в какой допускает правопреемником наймодателя изменение статуса назначения жилого дома на нежилое с последующей регистрацией права собственности путем приватизации без предоставления другого жилья семье нанимателя в том числе несовершеннолетние дети и практически допускает произвольное лишение жилья;

об установлении неприменения акта государственного органа от 04 марта 2010 года серия "адрес" к возникшим правоотношениям на основании письменного договора найма жилого помещения от 19 января 2004 года;

об установлении места и адреса проживания Насибуллиной Алины Маратовны по факту с момента рождения и вплоть до выселения и являлось ли жилище единственным местом жительства ребенка;

об установлении являлось ли жилище единственным местом жительства Насибуллина Булата Маратовича и обладал ли ребенок правом бесплатно приватизировать в собственность занимаемое жилище;

об оказании содействия несовершеннолетнему ребенку Насибуллину Булату Маратовичу путем направления запроса в орган государственной власти регистрирующий правопреемников юридического лица с цепью установления всех правопреемников ОАО Татплодоовощпром преобразованных, разделенных или выделенных из состава юридического лица, действующих в настоящее время и несущих установленную законом обязанность по восстановлению имущественных прав несовершеннолетнего ребенка;

о признании договора найма заключенным по правилам статьи 672 ГК РФ с применением к возникшим жилищным отношениям бессрочного права пользования в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР;

о признании права ребенка на бесплатную приватизацию жилья;

об обязании ответчика предоставить равноценное жилье из того же числа комнат и заключить договор передачи жилья в собственность семьи Насибуллиных в том числе несовершеннолетние;

о признании права ребенка на имущество.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывает на его незаконность и необоснованность, и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, указанные ранее в исковом заявлении. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Насибуллин М.Р. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить; представитель ООО Р- Агро просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца субъективного материального права на предмет спора, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 19 января 2004г. между ОАО "Татплодоовощпром" и истцом заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес", сроком на 10 лет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что данный договор был заключен между сторонами с условием возникновения права собственности через 10 лет со дня вселения.

Из материалов дела видно, что заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2011г. исковые требования Климовой Е.В, Гизатуллина Р.М. удовлетворены, Насибуллин М.Р, Насибуллина А.М, Насибуллина Г.Я, Насибуллин Б.М. выселены из квартиры N6, находящейся по адресу: РТ, "адрес".

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 февраля 2012г. в удовлетворении иска Насибуллина М.Р. к ЗАО "Татплодовощпром", Климовой Е.В, Гизатуллину Р.М. об отмене записи в свидетельстве о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Татплодовощпром" на спальный корпус с инвентарным номером 7-5-35, расположенного по адресу: РТ, "адрес" о назначении здания как нежилое, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 4.03.2010г, а именно, регистрации за "Татплодовощпром" права собственности на спальный корпус назначение нежилое, двухэтажный, общей площадью 426,5 кв. м, с инвентарным номером 7-5-35, расположенного по адресу: РТ, "адрес", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 3.05.2011г. за Гизатуллиным Р.М. в 3/4 доли и за Климовой Е.В. в доли 1/4 доли на данный объект недвижимости отказать.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2011г. в удовлетворении иска Насибуллина М.Р. к ЗАО "Татплодоовощпром", Климовой Е.В, Гизатуллину Р.М. о признании за ним права собственности на вышеуказанную квартиру и прекращении права собственности ЗАО "Татплодоовощпром" на данную квартиру отказано. Из содержания данного судебного акта видно, что договор коммерческого найма жилого помещения от 19 января 2004г, на который ссылается истец, является недействительным (ничтожным).

Как следует из содержания решений Зеленодольского городского суда Республики Татарстан на основании договора купли-продажи от 28.04.2011 N28/04/11 сособственниками в праве общей долевой собственности недвижимого имущества - спального корпуса по адресу: РТ, "адрес" являются Климова Е.В. в размере 1/4 доли и Гизатуллин Р.М. в размере 3/4 доли.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012г. в иске Насибуллину М.Р, действующему в своих интересах и в интересах Насибуллиной А.М, Насибуллина Б.М, к ЗАО "Татплодовощпром", Гизатуллину Р.М, Климовой Е.В. о восстановлении ранее существовавшего положения в отношении ими занимаемой квартиры, и пресечении действий, нарушающих их жилищные права, отмене записи в свидетельстве о государственной регистрации о назначении здания как нежилое, о признании недействительной регистрацию права собственности на недвижимое имущество ЗАО "Татплодовощпромом" и договора купли-продажи N 28/04/2011 г от 28.04.2011г, заключенного между ЗАО "Татплодовощпромом" и гражданами Гизатуллиным Р.М. и Климовой Е.В. в отношении занимаемой ими квартиры, о признании права на бесплатную приватизацию за Насибуллиным М.Р, Насибуллиной А.М, Насибуллиным Б.М. квартиры N6, расположенной на втором этаже левого крыла дома по адресу: РТ, "адрес" согласно поэтажному плану второго этажа и акта о передаче квартиры, об обязании ЗАО "Татплодовощпром" передать квартиру в общую совместную собственность, заключив с Насибуллиным М.Р. договор передачи квартиры по правилам статьи 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций", применив последствия недействительности сделок, о восстановлении ранее существовавшего положения, о регистрации утверждения включения в уставной капитал ОАО "Татплодовощпром" жилого дома в 2003 году, о признании действий правопреемника Государственного сельскохозяйственного предприятия концерна "Татплодовощпром", ОАО, далее ЗАО, нарушающее их права, недействительными, ничтожными и применить последствия недействительности сделок отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Р-АГРО" создано и зарегистрировано 02.06.2016г, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Заря" образовано путем создания 09.02.2012г... При этом, на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 29.10.2018г. по делу NА65-3854/2017 завершено конкурсное производство в отношении акционерного общества "Татплодоовощпром", в Едином государственном реестре юридических лиц датой прекращения деятельности акционерного общества "Татплодоовощпром" в связи с его ликвидацией указана дата 21.12.2018г. Поскольку ООО Р- Агро и ООО Агрофирма Заря не являются правопреемниками государственного сельскохозяйственного предприятия концерн Татплодовощпром, Акционерное общество "Татплодоовощпром" ликвидировано, исковые требования истца, предъявленные к ответчикам ООО Р- Агро и ООО Агрофирма Заря, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку материалами дела подтверждаются установленные районным судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изложенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Насибуллина М.Р, действующего в интересах несовершеннолетнего Насибуллина Б.М, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи