Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8808/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллиной А.И. на решение Кировского районного суда города Казани от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Альбины Ильсуровны Хайруллиной удовлетворить частично.

Признать Александра Андреевича Мартынова утратившим права пользования жилым помещением по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Александра Андреевича Мартынова в пользу Альбины Ильсуровны Хайруллиной 60 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина А.И. обратилась в суд с иском к Мартынову А.В, Мартыновой Н.В, Мартынову А.А, Мартыновой К.В, Мартынову В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что истец является нанимателем комнаты "адрес". По указанному адресу также зарегистрированы ответчики, однако они не вселялись в жилое помещение, не проживали в нем, их регистрация носит формальный характер. В связи с изложенным, Хайруллина А.И. просила прекратить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении иска к Мартынову А.В, Мартыновой (Смирновой) Н.В, Мартыновой К.В, Мартынову В.В, ссылаясь при этом на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела видно, что нанимателем комнаты "адрес" является истец Хайруллина А.И. на основании договора социального найма жилого помещения N 3502Б от 30 сентября 2008 года. Согласно пункту 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мартынова (ныне - Смирнова) Н.В, Мартынова К.В, Мартынов А.А, Мартынов А.В, Мартынов В.В.

По указанному адресу постоянно зарегистрированы: с 11.05.2005г. истец Хайруллина А.И, с "дата" года - Мартынов А.В, "дата" года рождения, с 01.04.2014 года - Смирнова (Мартынова) Н.В, "дата" года рождения, с 10.09.2010 года - Мартынов А.А, "дата" года рождения, с 27.01.2004 года - Мартынова К.В, "дата" года рождения, с 20.12.2002 года - Мартынов В.В, "дата" года рождения.

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение закреплено за Мартыновым А.В, Мартыновым А.А, Мартыновой К.В, Мартыновым В.В. на основании решения Кировского районного суда города Казани от 09 июля 2004 года в связи с лишением их матери - Мартыновой И.А. родительских прав. За Мартыновой К.В. также закреплена указанная жилая площадь на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Казани.

Заочным решением Кировского районного суда города Казани от 27 февраля 2008 года Мартынова И.А. снята с регистрационного учета по адресу: "адрес" в связи с расторжением в отношении нее договора найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Кировского района города Казани от 18 августа 2004 года N986 несовершеннолетняя Мартынова К.В. направлена в детское учреждение для детей - сирот.

Постановлением Главы администрации Алькеевского района РТ от 30 июля 2005 года N 286 несовершеннолетние Мартынов В.В, Мартынова Н.В. (ныне - Смирнова), Мартынов А.В. переданы в приемную семью, приемными родителями назначены Мурзиков И.Г. и Мурзикова Н.Н.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2018 года Мартынова (ныне - Смирнова) Н.В. заключила брак со Смирновым В.А, она временно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: РТ, "адрес", принадлежащем отцу ее супруга Смирнову А.П.

18 января 2019 года решением жилищной комиссии при Министерстве образования и науки РТ N 176 Мартынов В.В, Мартынов А.В, Смирнова (Мартынова) Н.В. включены в список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению специализированными жилыми помещениями.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Мартынова А.В, Смирновой (Мартыновой) Н.В, Мартыновой К.В, Мартынова В.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета, поскольку допустимых доказательств того, что указанные лица не заинтересованы в дальнейшем в пользовании квартирой, а также выехали из нее добровольно, их отсутствие носит постоянный характер либо они приобрели право пользования другим жилым помещением в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчики Мартынова А.В, Смирновой (Мартыновой) Н.В, Мартыновой К.В, Мартынова В.В. приобрели право пользования и были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, вопрос об их жилищных правах в отношении спорной комнаты был разрешен на момент вселения истца, указанные лица не утратили свое право владения и пользования спорным жилым помещением, они не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорной комнаты, их не проживание в жилом помещении носит временный характер.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку, как следует из вышеприведенных норм права, для признания лица утратившим права пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Поскольку материалы дела не содержат надлежащие доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований к Мартынову А.В, Смирновой (Мартыновой) Н.В, Мартыновой К.В, Мартынову В.В.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в отношении Мартынова А.В, Смирновой (Мартыновой) Н.В, Мартыновой К.В, Мартынова В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда первой инстанции, являются необоснованными в силу вышеизложенного. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 19 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллиной А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи