Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 г. по делу N 33-8812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за Орловой Татьяной Николаевной, Кокаревой Екатериной Николаевной, Леонтьевой Анжеликой Игоревной право долевой собственности (размер доли каждой 1/3) на квартиру с кадастровым номером 16:50:280528:71, общей площадью в размере 116,5 кв. м, жилой площадью 56,7 кв. м, расположенную по адресу: "адрес", в силу приобретательской давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Васигину А.А, поддержавшую доводы жалобы, представителя Леонтьевой А.И,

Кокаревой Е.Н, Орловой Т.Н. - Порохова Е.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Т.Н, Кокарева Е.Н, Леонтьева А.И. обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что 25 октября 1996 года главой администрации Кировского района г. Казани на основании постановления главы администрации Вахитовского района г. Казани от 19 августа 1996 года за N 1388 Пашагиной (Лентьевой) В.П. с семьей в составе из трех человек выдан ордер на жилое помещение... по адресу: "адрес". Как следует из письма главы администрации Кировского района г. Казани от 04 августа 2009 года N475з, владельцем данного жилого дома являлось открытое акционерное общество "Аракчинская фабрика меховых изделий "Альбарс", которое в 2003 году прекратило деятельность в связи с ликвидацией. Дом 24 по улице Березовая г. Казани в состав муниципальной собственности г. Казани не входит, в реестре государственной собственности Республики Татарстан и федерального имущества не значится. В настоящее время в спорной квартире проживают и зарегистрированы дочери

нанимателя: Орлова (Пашагина) Т.Н, Кокарева

(Пашагина) Е.Н, Леонтьева А.И. Квартира состоит на кадастровом учете с номером 16:50:280528:71, земельный участок сформирован и имеет кадастровый номер... Поскольку данной квартирой истцы владеют с 1998 года, они просили признать за ними право долевой собственности (размер доли каждой 1/3) на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Представитель истцов Леонтьевой А.И, Кокаревой Е.Н, Орловой Т.Н. - Порохов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил и вынес заочное решение.

Представитель МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" Васигина А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении требований. В жалобе отмечается, что спорная квартира была передана в пользование истцам в 1998 году и не является объективно чужим имуществом, в связи с чем применение судом положений закона и приобретательной давности ошибочно. Также указано, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" Васигина А.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истцов Леонтьевой А.И, Кокаревой Е.Н, Орловой Т.Н. - Порохов Е.И. просил оставить решение без изменения.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения с уточнением его резолютивной части.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут однократно приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном или государственном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежало на праве собственности открытому акционерному обществу "Аракчинская фабрика меховых изделий "Альбарс".

25 октября 1996 года главой администрации Кировского района г. Казани на основании постановления главы администрации Вахитовского района

г. Казани от 19 августа 1996 года за N 1388 нанимателю П(Л) В.П, в составе семьи: Пашагиной Т.Н. (дочь), Пашагиной Е.Н. (дочь) был выдан ордер N247 на указанное жилое помещение (л.д. 12).

Открытое акционерное общество "Аракчинская фабрика меховых изделий "Альбарс" в 2003 году прекратило деятельность в связи с ликвидацией.

Из письма МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани" от 20 февраля 2018 года следует, что жилой "адрес" не входит в состав муниципальной собственности г. Казани.

Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года спорный дом в реестре государственной собственности Республики Татарстан не значится.

Из письма Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 4 мая 2018 года также следует, что данный дом в реестре федерального имущества не состоит.

"дата" Л.В.П, умерла.

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы члены семьи нанимателя, а именно, Орлова (Пашагина) Татьяна Николаевна, "дата" года рождения, Кокарева (Пашагина) Екатерина Николаевна, "дата" года рождения и Леонтьева Анжелика Игоревна, "дата" года рождения.

Квартира поставлена на кадастровый учет с номером 16:50:280528:71, земельный участок на котором расположен данный дом сформирован и имеет кадастровый номер...

Согласно справкам МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" от 20 ноября 2018 года истцы Орлова Т.Н, Кокарева Е.Н. и Леонтьева А.И. в муниципальном жилом фонде г. Казани приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в муниципальном жилом фонде г. Казани не использовали.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, отсутствуют сведения о передаче его в государственную или муниципальную собственность.

По этому основанию администрацией района истцам ранее было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке.

После ликвидации открытого акционерного общества "Аракчинская фабрика меховых изделий "Альбарс" вопрос о передаче указанного дома в муниципальную собственность органом местного самоуправления в установленном законом порядке разрешен не был.

Между тем, в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Отсутствие официального акта органов государственной власти и местного самоуправления о передаче дома в муниципальную собственность, отсутствие письменного договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку правовой режим спорного жилого помещения определен действующим законодательством Российской Федерации, реализация жилищных прав граждан на приватизацию жилых помещений не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных выше документов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между истцами и ИК МО г. Казани сложились по существу отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В подтверждение этому следует отметить, что ранее решением Кировского районного суда г. Казани от 27 августа 2018 года были рассмотрены и удовлетворены исковые требования Орловой Т.Н, Кокаревой Е.Н. и Леонтьевой А.И. к МКУ "Администрация Кировского и Московского района г. Казани" о сохранении квартиры... в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии. Представитель ответчика относительно своего процессуального статуса каких-либо возражений по делу не заявлял.

Таким образом, требования истцов о признании права долевой собственности на занимаемую квартиру не противоречат по существу нормам закона о приватизации жилищного фонда и являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон.

Поскольку вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что к правоотношениям сторон нормы материального права о приобретательной давности применены быть не могут, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть заочного решения путем исключения из него содержание слов "в силу приобретательской давности".

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из абзаца второго резолютивной части решения слова следующего содержания: "в силу приобретательской давности".

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи