Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-8815/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В,

судей Абдуллиной Г. А, Моисеевой Н. Н,

при секретаре судебного заседания Мусиной А. Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционным жалобам истицы Борхановой Асии Сабирзяновны, третьих лиц Борхановых Ильшата Равилевича и Ильфата Равилевича на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Борхановой А. С. к Исполнительному комитету муниципального образования город Казань (далее - ИК МО город Казань), Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования город Казань" (далее - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов) о сохранении квартиры N 7 в доме N 10 по улице Галиаскара Камала поселка Кадышево города Казани в перепланированном состоянии отказать.

Встречный иск ИК МО город Казань, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов к Борхановой А. С. о возложении обязанности привести самовольно перепланированное жилое помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на Борханову А. С. обязанность привести квартиру N 7 в доме N 10 по улице Галиаскара Камала поселка Кадышево города Казани в первоначальное состояние.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Хабибуллина Р. З, представителя ответчиков Алимбаеву Д. Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борханова А. С. обратилась в суд с иском к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что она и третьи лица Борхановы И. Р. и И. Р. являются долевыми собственниками "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 ноября 1997 года. В квартире была выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь квартиры за счет возведения пристроя к дому в пределах общей длины квартиры. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, ею не создается угроза их жизни и здоровью, истица просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов обратился со встречным иском к Борхановой А. С. о приведении жилого помещения в первоначальное положение, указав в обоснование иска, что возведение истицей пристроя к принадлежащей ей квартире фактически является реконструкцией жилого дома, разрешение на такую реконструкцию уполномоченными органами не выдавалось, согласие всех собственников помещений жилого дома на реконструкцию жилого дома не представлено, равно как и документов, подтверждающих, что реконструкция осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных норм и не угрожает здоровью и жизни.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица и ее представитель - адвокат Ахатов А. Р. свои требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика - Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов - Алимбаева Д. Х. возражала против удовлетворения первоначального иска, просила удовлетворить встречный иск.

Третьи лица Борхановы И. Р. и И. Р. просили удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд в удовлетворении первоначального иска отказал и удовлетворил встречный иск, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая на неверное толкование судом норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Истица со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) критикует выводы суда о том, что ею не было получено в установленном порядке разрешение на строительство и реконструкцию, поскольку в материалах дела имеются заключение органа пожарного надзора, экспертное заключение Автономной некоммерческой организации "Центр содействия санитарно-эпидемиологическому благополучию населения", свидетельствующие о том, что перепланировка произведена в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права третьих лиц. Удовлетворение встречного иска и демонтаж возведенного истицей пристроя приведет к тому, что "адрес" данного дома останется без кровельного покрытия, соответственно, обжалуемое решение затрагивает права и интересы собственника данной квартиры, который не был привлечен судом к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является безусловным основанием для отмены решения суда. Удовлетворяя встречный иск суд не учел, что собственниками квартиры помимо истицы являются и третьи лица, поэтому возложение обязанности по демонтажу пристроя только на истицу нарушает ее права.

Истица ее представитель, обращаясь в суд с иском, выбрали неправильный способ защиты права, полагая, что возведение пристроя является перепланировкой жилого помещения, а не реконструкцией жилого дома, поэтому суд не должен был принимать в свое производство встречный иск в отсутствие у ответчика права на его подачу. В дополнении к апелляционной жалобе отмечено, что суд необоснованно принял встречный иск к своему производству, он был подан ненадлежащим истцом - Администрацией Авиастроительного и Ново-Савиновского районов, однако согласно пункту 15 статьи 40 Устава города Казани правом на выдачу разрешений на реконструкцию дома обладает лишь ИК МО город Казань.

В апелляционных жалобах третьих лиц, идентичных по содержанию жалобе истицы, содержится аналогичная просьба об отмене решения суда первой инстанции, рассмотрении дела по правилам первой инстанции, удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Представитель истицы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал жалобу своей доверительницы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 36 ЖК РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пунктам "в" и "г" пункта 2 раздела 1 (Определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)...

В силу положений части 5 статьи 15, статей 36, 40 ЖК РФ, статьи 290 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно пункту 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, не допускается расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, а также использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

По делу установлено, что истице и третьим лицам - Борхановым И. Р. и И. Р. на праве общей долевой собственности принадлежит "адрес" на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 11 ноября 1997 года.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12 августа 2008 года РГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан", после произведенной истицей перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 53,4 кв. м, жилая - 41 кв. м, подсобная - 8,2 кв. м. Общая площадь квартиры увеличилась на 22,1 кв. м, жилая площадь уменьшилась на 1,8 кв. м. В ходе работ по перепланировке квартиры были, как указано в исковом заявлении и в проекте, произведены следующие виды работ: вырезан дверной проем между жилой комнатой и коридором, на площади жилой комнаты монтирована перегородка из ГКЛ с арочным проемом для образования из жилой комнаты холла. Над пристроем первого этажа возведен пристрой к дому в пределах общей длины квартиры, для сообщения между существующим жилым помещением и пристроем в кухне демонтирован оконный блок и вырезана подоконная часть наружной панельной стены на ширину 700 мм и монтирован проем шириной 800 мм, оставшаяся часть оконного проема заложена кладкой из керамического кирпича.

В результате перепланировки увеличилась общая площадь и уменьшилась жилая площадь "адрес", уменьшилась площадь общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за счет демонтажа подоконной части бетонной панели, то есть разобрано подоконное пространство наружной ограждающей самонесущей конструкции многоквартирного дома, являющейся общим имуществом и находящейся в общей долевой собственности всех собственников помещений в доме, а также устроен дверной проем на месте существовавшего окна и сплошной подоконной части стены. Таким образом, выполненные работы по разбору наружной ограждающей стены привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме, изменению фасада здания, что свидетельствует о реконструкции объекта. При этом истицей не представлено решение общего собрания всех собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, подтверждающее их согласие на уменьшение общего имущества. Поскольку строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 51 ГСК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в квартире, принадлежащей истице, произведена реконструкция, для согласования которой предусмотрен иной несудебный порядок.

Довод жалоб об отсутствии у ответчика полномочия на подачу встречного иска, обусловленного неправильным выбором истицей способа защиты права, противоречит положениям гражданского и гражданско-процессуального законодательства, согласно которым выбор способа защиты права является прерогативой истцовой стороны и не влияет на процессуальные права другой стороны гражданского процесса. Довод жалоб об отсутствии у администрации района права на обращение в суд с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние противоречит положениям статьи 26 ЖК РФ. Довод жалобы истицы о том, что решением суда нарушены ее права, поскольку обязанность по приведению жилого помещения в первоначальное состояние возложена только на нее при наличии других собственников жилого помещения, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный. Судебная коллегия отмечает, что с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась истица единолично, а не совместно с другими собственниками жилого помещения.

Иные доводы, приведенные в обоснование апелляционных жалоб, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что отражено в принятом им решении. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат по делу, в жалобах не приведено. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб истицы и третьих лиц судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 19 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истицы Борхановой А. С. и третьих лиц Борхановых И. Р. и И. Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи