Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8852/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антиповой Л.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Антиповой Л.В. к ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян", ООО "Строй Индустрия", СП АО "Ингосстрах" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Антиповой Л.В. - Леушина А.Г, поддержавшего жалобу, и возражения представителя третьего лица - НО "Фонд ЖКХ Республики Татарстан" - Сазоновой М.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян", ООО "Строй Индустрия", СПАО "Ингосстрах" о возмещении причинённого заливом квартиры ущерба, ссылаясь на то, что 08.08.2018 из-за протечки кровли затопило принадлежащую истцу квартиру "адрес", обслуживание которого осуществляет ответчик ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян".

В результате залива пострадала отделка жилого помещения истца, а так же находящееся в нём имущество, согласно заключению эксперта размер ущерба составил 97 070 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного Антипова Л.В. просила взыскать с ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян" стоимость восстановительного ремонта в размере 97070 руб, расходы на проведение экспертизы - 8 000 руб, неустойку - 97070 руб, и 50000 руб. в порядке компенсации морального вреда.

Уточнив требования, истец указала, что стоимость восстановительного ремонта в размере 97070 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. ей выплачены СПАО "Ингосстрах", исковые требования в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда поддержала.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Антипова Л.В. просит отменить решение по мотиву его незаконности, необоснованности и неправильного применения норм материального права. В частности, в жалобе указывается, что ответственность за надлежащее состояние общедомового имущества несёт обслуживающая дом управляющая компания, которая оказывает соответствующие услуги жильцам дома на возмездной основе, с остальными ответчиками по делу истец в договорных отношениях не состоит. Так же истец полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Из материалов дела следует, что Антипова Л.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру "адрес", обслуживание дома осуществляет ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян".

При проведении ООО "Строй Индустрия" капитального ремонта кровли произошла протечка выпавших атмосферных осадков в принадлежащее истцу жилое помещение, о чём 08.08.2018 и 10.08.2018 составлены акты осмотра с указанием поврежденного заливом имущества.

Согласно заключению ООО "Независимая экспертная оценка" стоимость причиненного истцу заливом ущерба составляет 97070 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб.

03.10.2018 Антипова Л.В. обратилась с претензией в ООО "Управляющая компания "Мой дом Камских Полян", на что 08.10.2018 ей дан ответ о том, что исполнитель работ - ООО "СтройИндустрия" собирает документы для отправления в страховую компанию (СПАО "Ингосстрах") для выплаты возмещения.

Так, 18.07.2018 НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (заказчик) и ООО "КазаньСтройКонсорциум" (подрядчик) заключили договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению N 1, утвержденной и согласованной в установленном законодательством порядке проектной (сметной) документацией и краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017-2019 годах, утвержденным постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 08.10.2016 N 729.

Согласно пункту 7.1.40 данного договора подрядчик обязуется нести ответственность перед заказчиком, третьими лицами, собственниками объекта за качество выполняемых работ при исполнении договора и в период гарантийного срока. В пункте 13.23 указано, что подрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору. Пунктом 13.26 установлено, что вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недоделок, отступления от проектных решений, применении материалов и оборудования, несоответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком и (или) страховой компанией.

18.07.2018 между ООО "КазаньСтройКонсорциум" (генподрядчик) и ООО "НефтеХимСтрой" (субподрядчик) заключен аналогичный договор.

В этот же день ООО "НефтеХимСтрой" (генподрядчик) и ООО "СтройИндустрия" (субподрядчик) заключили договор с таким же предметом и ответственностью субподрядчика (пункты 13.23, 13.25, 13.26).

Гражданская ответственность ООО "СтройИндустрия" за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Из страхового акта СПАО "Ингосстрах" следует, что Антиповой Л.В. как собственнику 1/2 доли в праве на квартиру выплачено страховое возмещение в размере 48535 руб. в счёт причинённого заливом ущерба и 8 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, Антипову А.Ю. как собственнику оставшейся 1/2 доли в праве на жилое помещение так же 48535 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку ремонт кровли рассматриваемого многоквартирного дома производился в рамках капитального ремонта, при этом договорами подряда и субподряда ответственность за причинение вреда собственникам ремонтируемого объекта возложена на выполняющее работы лицо (ООО "СтройИндустрия"), гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ингосстрах", выплатившего истцу страховое возмещение и понесённые ею расходы по оплате услуг эксперта, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе истцу в иске о взыскании с ООО "СтройИндустрия" причинённого заливом квартиры ущерба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Управляющая компания Мой дом Камских Полян" неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, городской суд обоснованно исходил из того, что в данном случае ущерб причинён истцу не в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией работ по содержанию общедомового имущества, а причинение ущерба имело место непосредственно во время осуществления капитального ремонта кровли многоквартирного дома исполнителем работ по заказу регионального оператора.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца Антиповой Л.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

В частности, доводы жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, залив квартиры истца произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома работ по заказу регионального оператора.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, с учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антиповой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи