Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Абдуллиной Г.А, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бурдиной М.Б, Бурдина Ю.С. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Бурдиной М.Б, Бурдина Ю.С. к Хайруллину Х.Х, Шакирову А.Б, Бурениной А.В, Купряхину Н.Н, Якуповой Н.Р. о признании решения собрания собственников недействительным, о признании перепланировки незаконной с приведением мест общего пользования в исходное состояние удовлетворить частично.

Признать решения, оформленные протоколом N 1 общего собрания по форме очно-заочного голосования собственников помещений, расположенных по адресу: город Казань, улица Ю.Фучика, дом 14 "Б" с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года недействительными.

В удовлетворении исковых требований Бурдиной М.Б, Бурдина Ю.С. к Хайруллину Х.Х, Шакирову А.Б, Бурениной А.В, Купряхину Н.Н, Якуповой Н.Р. о признании перепланировки незаконной с приведением мест общего пользования в исходное состояние отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бурдиной М.Б, Бурдина Ю.С, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя

Хайруллина Х.Х, Шакирова А.Б, Бурениной А.В, Купряхина Н.Н, Якуповой Н.Р. - Шамсутдинова Т.Ж, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурдина М.Б, Бурдин Ю.С. обратились в суд с иском к Хайруллину Х.Х, Шакирову А.Б, Бурениной А.В, Купряхину Н.Н, Якуповой Н.Р. о признании решения собрания собственников недействительным, признании перепланировки незаконной с приведением мест общего пользования в исходное состояние.

В обоснование требований указано, что Бурдина М.Б, Бурдин Ю.С. являются собственниками жилого помещения "адрес". Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении ТСЖ "Наш дом". По инициативе собственника квартиры... Хайруллина Х.Х. в очно-заочной форме в период с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года проведено общее собрание собственников помещений, расположенных в доме N 14Б по улице Ю. Фучика города Казани. Истцы считают, что указанное собрание проведено с нарушениями действующего законодательства, в частности, на очной части собрания присутствовало 13 собственников, на котором не проводилось обсуждение не по одному из предложенных вопросов повестки дня, собственникам не сообщено о возможных опасных последствиях ранее произведенной незаконной перепланировки, а также перевода жилого помещения в нежилое для организации медицинской клиники, бюллетени для голосования не содержат доли каждого собственника в общей собственности многоквартирного дома.

Результаты собрания оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 14Б по улице

Ю. Фучика города Казани с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года, составленным 23 июля 2018 года.

На основании изложенного истцы просили суд отменить решение собственников помещений, проведенное в очно-заочной форме в период с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года, признать собрание незаконным и недействительным, признать перепланировку мест общего пользования, произведенную в 2005-2006 годах незаконной и возложить обязанность на ТСЖ "Наш дом" привести места общего пользования в исходное состояние.

В заседании суда первой инстанции Бурдина М.Б, Бурдин Ю.С. и их представитель Куклина З.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Шамсутдинов Т.Ж. иск не признал.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования истцов, принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Бурдина М.Б, Бурдин Ю.С. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании перепланировки мест общего пользования, произведенную в 2005-2006 годах незаконной и возложении обязанности на ТСЖ "Наш дом", привести места общего пользования в исходное состояние и принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводятся доводы, аналогичные доводам иска, в частности, апеллянты полагают, что в результате незаконной перепланировки (реконструкции) для образования комнаты правления ТСЖ, путем возведения кирпичных перегородок в подъезде 3, 4, прокладки трубопроводов системы горящего и холодного водоснабжения и системы канализации, произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Между тем указанная перепланировка проведена без разрешительной документации и без согласования с собственниками помещений многоквартирного дома. Также апеллянты указывают, что самовольная перепланировка и переустройство мест общего пользования существенно нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, поскольку наличие офиса ТСЖ в проходной подъездов закрывает эвакуационный выход, чем нарушаются нормы пожарной безопасности.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Бурдин Ю.С. и Бурдина М.Б. являются собственниками жилого помещения "адрес"

В период с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений, расположенных по адресу: город Казань, улица Ю.Фучика, дом 14Б.

В соответствии с протоколом собрания решение принималось собственниками многоквартирного жилого дома, владеющими

8216,22 квадратными метрами, что составляет 61 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме N 14Б по улице Ю.Фучика города Казани (13369,5 квадратных метров).

По результатам голосования 23 июня 2018 года составлен протокол, в соответствии с которым собственниками приняты решения о согласовании обустройства в 3-м подъезде офисной комнаты, туалета и комнаты для персонала согласно проекта, обустройства комнаты для обслуживающего персонала в подвальном помещении с торца 1-го подъезда согласно проекта, перевод жилого помещения - квартиры 44 на 1-ом этаже на нежилое для организации медицинского учреждения (вопросы 3,4,5).

Вопросы N3 и N4 по обустройству в 3-м подъезде офисной комнаты площадью 13,68 квадратных метров, туалета площадью 3,43 квадратных метров и комнаты для персонала площадью 5,51 квадратных метров, подсобного помещения площадью 4,17 квадратных метров, обустройства комнаты для обслуживающего персонала в подвальном помещении с торца первого подъезда площадью 14,29 квадратных метров фактически приводят к реконструкции и перепланировке общего имущества, а также приводят к уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 2 апреля 2018 года N10-14/5010, в ходе проведенной проверки установлено, что в третьем подъезде дома на лестничной клетке первого этажа расположено нежилое помещение (офис ТСЖ), и электрощитовая (разделена на три помещения в одном из которых расположен санузел).

В повестку дня включен вопрос перевода жилого помещения кв.44 на 1-ом этаже на нежилое для организации медицинского учреждения (вопрос N5).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части признания перепланировки мест общего пользования, произведенной в 2005-2006 годах незаконной и возложении обязанности на ТСЖ "Наш дом", привести места общего пользования в исходное состояние, суд первой инстанции исходил из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку решение данного вопроса не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так из искового заявления следует, что истцами заявлены требования о признания перепланировки мест общего пользования, произведенной в 2005-2006 годах незаконной и возложении обязанности на ТСЖ "Наш дом", привести места общего пользования в исходное состояние.

Между тем, для возложения обязанностей на ТСЖ "Наш дом", истцами не было заявлено ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика. Следовательно, истцы, заявляя требования к ТСЖ "Наш дом", при этом привлекая в качестве ответчиков иные физические лица выбрали ненадлежащий способ защиты права относительно указанных требований, в связи с чем указанные требование не могли быть удовлетворены судом первой инстанции.

Данные обстоятельства истцы подтвердили и в суде апелляционной инстанции, указав, что требования о признания перепланировки мест общего пользования, произведенной в 2005-2006 годах незаконной и возложении обязанности на ТСЖ "Наш дом", привести места общего пользования в исходное состояние ими предъявляются именно к ответчикам Хайруллину Х.Х, Шакирову А.Б, Бурениной А.В, Купряхину Н.Н, Якуповой Н.Р..

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от

5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурдиной М.Б, Бурдина Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи