Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Моисеевой Н.Н. и Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Воронина В.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 12 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Воронина В.В. к ТСЖ "Искандар" о возложении обязанности по предоставлению ответа, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Воронина В.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Искандар" - Соловьева В.А. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронин В.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Искандар" о возложении обязанности по предоставлению ответа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Искандар". 3 декабря 2018 года истец обратился в ТСЖ "Искандар" с претензией, однако ответ на указанную претензию истец так и не получил.

Истец просил обязать ТСЖ "Искандар" предоставить ему ответ на его заявление, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Воронин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ТСЖ "Искандар" - Соловьев В.А. с иском не согласился.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Воронин В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. Выражается несогласие с выводами суда о том, что почтовая корреспонденция не получена по вине сотрудников почтовой службы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.8, п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно с подп. "к" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан: вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Согласно подп. "р" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что Воронин В.В. является собственником "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Искандар".

3 декабря 2018 года истец в виде претензии обратился в ТСЖ "Искандар" с требованиями о предоставлении документов, а именно: копии актов осмотра общедомовых инженерных коммуникаций, включающих в себя общедомовые стояки и лежаки горячего и холодного водоснабжения, отопления и канализации, а также снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета по электроэнергии, холодной и горячей воды, с указанием номеров приборов учета в каждом жилом и нежилом помещениях дома за последние три года.

На обращение Воронина В.В. ТСЖ "Искандар" от 4 декабря 2018 года заказным письмом с уведомлением 5 декабря 2018 года направило ответ истцу об отказе в предоставлении вышеуказанных требований, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ответу начальника контрольно-справочного участка Казанского почтамта филиала ФГУП "Почта России" от 11 марта 2019 года за N7.3.15.2.2-06/300 усматривается, что заказное письмо... утрачено в отделении почтовой связи Казань 420202.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований. Судом установлено, что порядок предоставления информации, регламентированный п.п. "к" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 6 мая 2011 г. N354 ответчиком ТСЖ "Искандар" выполнен, каких-либо нарушений предоставления информации потребителю не установлено. Неполучение Ворониным В.В. ответа на претензию не может свидетельствовать о нарушении его прав на получение то или иной информации. Обязанность по заполнению квитанции лежит на сотрудниках почтовой службы, утрата почтовой корреспонденции свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика ТСЖ "Искандар".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что адрес в квитанции был указан сотрудниками почтовой службы с почтового конверта, заполненного неправильно ответчиком, носит предположительный характер, в силу чего не может быть принят судебной коллегией как основание для удовлетворения иска. Установлено, что в самом тексте ответа на претензию от 4 декабря 2018 года адрес Воронина В.В. указан верно. Кроме того, почтовая корреспонденция утрачена, а не возвращена отправителю в связи с отсутствием адресата.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы искового заявления и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 12 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи