Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Самигуллиной У.Л на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г, которым постановлено:

исковое заявление Губаевой А.М. к Самигуллиной У.Л, действующей в интересах несовершеннолетнего Самигуллина Т.А, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Самигуллина Т.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Самигуллиной У.Л, поддержавшей жалобу, Губаевой А.М. и ее представителя Насыхова К.М, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губаева А.М. обратилась в суд с иском к Самигуллину Т.А. в лице его законного представителя Самигуллиной У.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Губаева А.В. указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В квартире зарегистрирован несовершеннолетний Самигуллин Т.А. Однако Самигуллин Т.А. никогда не вселялся в жилое помещение и не проживал в нем, членом семьи нанимателя не является, его мать Самигуллина У.Л, по заявлению которой он был зарегистрирован в квартире, судебным решением признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Губаева А.М. иск поддержала.

Самигуллина У.Л. в судебное заседание не явилась.

Отдел опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани явку представителя на судебное разбирательство не обеспечил.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Самигуллина У.Л. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что обжалуемый судебный акт лишает права на приватизацию спорного жилого помещения ее несовершеннолетнего сына, который не имеет другого постоянного места жительства. Обращает внимание на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, что Губаева А.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которой также зарегистрирован несовершеннолетний Самигуллин Т.А, "дата" года рождения.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 8 ноября 2018 г. по делу... удовлетворен иск Губаевой А.М. к Самигуллиной У.Л. (мать несовершеннолетнего), Камардиной И.С. и Камардину С.С. о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Принимая решение об удовлетворении иска Губаевой А.М. по настоящему делу, суд исходил из того, что Самигуллин Т.А. не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялся, а его мать право пользования этой же квартирой утратила.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Согласно п. 26 это же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Приволжского районного суда г. Казани от 8 ноября 2018 г. по делу... Самигуллина У.Л. - мать несовершеннолетнего в 2010 г. выехала из спорного жилого помещения.

Из пояснений Губаевой А.М. следует, что несовершеннолетний Самигуллин Т.А. никогда не вселялся в спорную квартиру. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, поскольку Самигуллина У.Л. на момент регистрации несовершеннолетнего - 28 января 2015 г. не проживала в спорном жилом помещении, право пользования спорной квартирой утратила, и несовершеннолетний Самигуллин Т.А. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя не вселялся, суд пришел к правильному выводу о неприобретении им права пользования указанной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы, что признание несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением лишает его права на приватизацию жилья, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Доводы в жалобе об отсутствии у несовершеннолетнего другого постоянного места жительства, также не принимаются судебной коллегией. Жилищные права детей производны от прав родителей в силу прямого указания закона, Самигуллина У.Л. признана утратившей права пользования спорным жилым помещением, а сам несовершеннолетний в качестве члена семьи нанимателя в квартиру не вселялся, соответственно, не приобрел права пользования ею.

Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение Самигуллиной У.Л. о судебном разбирательстве не состоятельна.

Из материалов дела следует, что повестка о явке в судебное заседание была направлена Самигуллиной У.Л. по известному суду по делу.., в котором она участвовала в качестве ответчика, адресу: "адрес".

Конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой "истек срок хранения". Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Не явившись в судебное заседание, ответчик самостоятельно реализовала свои процессуальные права, отказавшись от непосредственного участия в судебном процессе. Рассмотрение дела в ее отсутствие не привело и не могло привести к неправильному разрешению спора.

Кроме того, следует отметить, что копию судебного акта Самигуллина У.Л. получила своевременно - 2 апреля 2019 г, явилась она и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, тогда как она извещалась о рассмотрении апелляционной жалобы также по указанному выше адресу, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о ненарушении судом ее процессуальных прав.

Иных доводов, влияющих на обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому не может быть отменено правильное по существу решение.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Самигуллиной У.Л.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи