Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8959/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Буятовой Л.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Буятовой Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания "Паритет" провести перерасчет платы за коммунальную услугу, начисленную за горячее водоснабжение, квартиры "адрес" за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года включительно, с учетом оплаты данной услуги, произведенной собственником за данный период.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буятова Л.Г. обратилась с иском к ООО "Управляющая компания "Паритет" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячей воде, водоотведению за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года, дать официальный письменный ответ с подробным перерасчетом платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

В обоснование иска указано, что Буятова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Истице к оплате за коммунальные услуги по горячей воде за сентябрь 2018 года предъявлена сумма в размере 5146,64 рублей. Однако свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она исполняет исправно. Перерасчет платы за коммунальные услуги по горячей воде за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года, а также размер платы за коммунальные услуги по горячей воде за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года являются завышенными и не соответствуют требованиям жилищного законодательства. В периоды времени, когда необходимо было передавать сведения о показаниях прибора учета, истицы не было дома и не было возможности снять показания приборов учета. Сведения по горячей воде за расчетный период передавала на основе сведений о показании прибора учета горячей воды за предыдущий расчетный период, к которому прибавляла средний расход воды в объеме 2-4 м3.

28 августа 2018 года по обращению истицы о выходе из строя прибора учета горячей воды был составлен акт технического осмотра индивидуальных приборов учета коммунальных услуг и акт разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. По мнению истицы, поскольку ответчик не выявил 28 августа 2018 года вышеуказанные нарушения перерасчет платы за коммунальные услуги по горячей воде за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, неправомерен.

Кроме того, по состоянию на 22 сентября 2018 года ответчиком не была введена информация о новом приборе учета горячей воды на портале услуг, поэтому истица не имела возможности передать сведения о показаниях нового прибора учета горячей воды за сентябрь 2018 года. Были переданы последние сведения по показаниям старого прибора за предыдущий расчетный период - 157 м3.

Установление завышенного счета на оплату коммунальных услуг и получение переплаты денежных средств является неправомерным пользованием денежными средствами истицы. Считает, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 30000 рублей.

В суде первой инстанции истица Буянова Л.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Паритет" иск не признал.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Буянова Л.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность и необоснованность решения в данной части. В обоснование жалобы приведены доводы, указанные в исковом заявлении. В частности, податель жалобы отмечает, что судом не был принят возраст лиц, проживающих в квартире; ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по проверке индивидуального прибора учёта горячей воды; передача неверных показаний индивидуального прибора учёта связана с её длительным отсутствием в квартире; перерасчёт платы за коммунальные услуги должен был быть произведён исходя из неисправности прибора учёта, а не из-за представления неверных показаний прибора истицей; сведения о новом приборе учёта были предоставлены 22 августа 2018 года, расчётный центр ввёл данную информацию только 28 августа 2018 года; судом не установлена правомерность произведённого ответчиком в октябре 2018 года перерасчёта за сентября 2018 года. Ответчица также выражает несогласие с отказом в удовлетворении её требований о возложении обязанности представить ей официальный ответ с подробным перерасчётом платы за коммунальные услуги по горячей воде, указывает, что предоставление такого ответа невозможно без произведения соответствующего перерасчёта. Ответы, на которые ссылается суд, такого перерасчёта не содержат. Буянова Л.Г. также критикует решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, ссылаясь на наличие законных оснований для его удовлетворения. Указывает на недобросовестный характер действий ответчика, просит принять во внимание многочисленные неточности в отзыве на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

На основании пункта 80 указанных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Абзацем 6 пункта 2 Правил определено, что индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета (пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно пункту 59 Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "д" пункта 85 Правил N 354, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 названных Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что Буятова Л.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "Паритет".

Расчеты населению, в том числе начисления за услуги водопотребления, формирование квитанций на оплату ежемесячно производит ООО "ЕРЦ - "Татэнергосбыт".

В вышеназванной квартире зарегистрированы Буятов Г.П. и Буятова Л.Г.

28 августа 2018 года в результате осмотра индивидуального прибора учета в квартире "адрес" по обращению истицы сотрудником ООО "Управляющая компания "Паритет" выявлено, что прибор учета ГВС (заводской N 16202650) не исправен, о чем был составлен акт технического осмотра. Буятова Л.Г. ознакомлена с актом под роспись.

Актом от 28 августа 2018 года разрешен ввод в эксплуатацию счетчика горячей воды.

Судом первой инстанции установлено, что показания прибора учёта горячей воды не менялись с апреля 2018 года и до замены в августе 2018 года. В акте на момент поверки указаны показания 149,185 м3.

По данным обстоятельствам произведено начисление по нормативам потребления с 01 мая 2018 года.

Информация о приборе учета в Едином расчетном центре внесена в сентябре 2018 года.

В октябре 2018 года выполнен перерасчет с учетом начисленных и оплаченных сумм за сентябрь 2018 года, что отражено в счет-квитанции.

Принимая обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячей воде, водоотведению за период с 01 мая 2018 года по 31 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком за ноябрь 2018 года по квартире "адрес" выставлен счёт на оплату коммунальных услуг без учёта произведенных Буятовой Л.Г. платежей за горячее водоснабжение.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска в части возложения обязанности дать официальный письменный ответ с подробным перерасчетом платы за коммунальные услуги, суд указал, что ООО "Управляющая компания "Паритет" в адрес истицы были направлены ответы о произведенном перерасчете в срок, предусмотренный законодательством.

Что касается требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа суд также не нашёл законных оснований для их удовлетворения.

При этом суд первой инстанции учёл, что квартира истицы оборудована индивидуальными приборами учёта и она, как потребитель, должна своевременно обеспечить исполнителя информацией о показаниях индивидуальных приборов учета, вместе с тем, доказательств того, что Буятова Л.Г. своевременно и в полном объеме предоставляла ответчику показания приборов учета суду представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

В апелляционной жалобе истица выражает несогласие с указанными выводами суда, ссылается на то, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг в случае не предоставления потребителем достоверной информации о показаниях индивидуальных приборов учета управляющая компания обязана провести соответствующую проверку.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, обязанность управляющей компании в случае не предоставления потребителем информации о показаниях индивидуальных приборов учета проводить соответствующую проверку не предусмотрена, за исключением порядка, предусмотренного пунктом 84 Правил. В отсутствие сведений, представления недостоверных сведений о показаниях прибора учёта потребления расчет платы производится в соответствии с пунктом 59 названных Правил.

Кроме того, в соответствии с подпунктом к (1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Поскольку обязанность своевременного представления показаний приборов учета лежит на истице, в случае несвоевременного представления таких показаний количество предоставленной коммунальной услуги определяется расчетным методом в соответствии с вышеуказанными Правилами и условиями договора.

Таким образом, отказ потребителя от передачи показаний прибора учёта исполнителю также влечёт начисление ему коммунальных платежей в порядке, предусмотренным пунктом 59 Правил.

При этом, ссылка истицы на невозможность своевременного представления показаний прибора учёта в связи с объективными причинами не может быть принята судебной коллегией, поскольку не освобождает потребителя от оплаты предоставленных ему коммунальных платежей, а лишь меняет механизм расчёта размера такой оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил исковые требования о возложении на ответчика обязанности представить официальный ответ с подробным перерасчётом платы за коммунальные услуги по горячей воде несостоятельны, поскольку Буяновой Л.Г. на её обращения ООО "Управляющая компания "Паритет" были даны мотивированные ответы 10 октября 2018 года, 24 октября 2018 года, 09 ноября 2018 года и 13 ноября 2018 года. Несогласие с содержанием данных ответов основанием для отмены настоящего судебного акта и возложении обязанности на ответчика дать иной ответ не является.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа, вопреки доводам жалобы, также признаются судебной коллегией верными.

В силу пунктов 155.1, 155.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой.

Из буквального толкования пунктов 155(1), 155(2) Правил следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.

В данном случае порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами, ответчиком не нарушен. Возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет основано на необходимости расчёта оплаты коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктом 59 указанных Правил.

Возможность взыскания компенсации морального вреда установлена пунктом 155 названных выше Правил, согласно которому если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы, моральный вред компенсируется только в случае доказанности причинения в результате действий исполнителя физических или нравственных страданий, а не по факту установления неправильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств причинения истцу по вине ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

Также не подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренная положениями статьи 30, пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые, как было указано судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям не применяются.

Иные доводы апелляционной жалобы носят субъективный характер, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Буятовой Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи