Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Абдуллиной Г.А, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Шадиевой С.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Макарова И.Н. на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

в исковых требованиях Макарова И.Н. к Рысаеву В.Б. и Рысаевой Ф.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами... и.., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и.., установлении границы земельного участка с кадастровым номером... по следующим координатам поворотных точек: Х - 480008.39 Y - 1329348.64; Х - 480037.68 Y - 1329383.26; Х - 480010.14 Y - 1329401.17; Х - 479981.38 Y - 1329367.52, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Макарова И.Н. в поддержку доводов жалобы, пояснения ответчика и представителя ответчика Рысаева В.Б. - Рысаевой Ф.Р, ее представителя Закирова И.А, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Макаров И.Н. обратился в суд с иском к Рысаеву В.Б. и Рысаевой Ф.Р. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами... и.., исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и 16:33:180102:288, установлении границы земельного участка с кадастровым номером... по следующим координатам поворотных точек: Х - 480008.39 Y - 1329348.64; Х - 480037.68 Y - 1329383.26; Х - 480010.14 Y - 1329401.17; Х - 479981.38 Y - 1329367.52.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером... По обращению истца кадастровым инженером был подготовлен межевой план на принадлежащий ему земельный участок. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером.., допущенная в связи с неточным определением границ земельного участка ответчиков. Поскольку последние отказались согласовать границы земельного участка с кадастровым номером.., исправление реестровой ошибки возможно путем отмены межевых планов, поэтому истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами... и.., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами... и.., установить границы земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с первоначальными исторически сложившимися координатами поворотных точек: Х - 480008.39 Y - 1329348.64; Х - 480037.68 Y - 1329383.26; Х - 480010.14 Y - 1329401.17; Х - 479981.38 Y - 1329367.52.

В судебном заседании истец Макаров И.Н. и его представитель Медведев В.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Рысаев В.Б, его представитель Закиров И.А. просили суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Рысаева Ф.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Макаров И.Н. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Указывает, что с момента согласования границ правообладателями смежных земельных участков в 2008 году и до обращения Рысаевых Ф.Р. В.Б. с иском об установлении границ земельного участка в феврале 2014 года прошло более 5 лет. С целью уточнения и установления границ принадлежащего ответчику земельного участка об обратился в межующую организацию. Из заключения кадастрового инженера усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ им было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером... с границами земельного участка с кадастровым номером.., которое произошло вследствие неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером 16... Владелец указанного земельного участка не согласовал его границы с владельцем земельного участка с кадастровым номером... и не представил обоснованных возражений на предложение согласовать границы. С учетом изложенного полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, которая может быть исправлена только на основании судебного решения путем отмены межевых планов и проведением новых межевых работ. О наличии такой ошибки, по мнению подателя жалобы, свидетельствует и ответ из межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан. При таких обстоятельствах полагает, что его право как собственника земельного участка нарушено. Кроме того, в результате проведенного ответчиком межевания общая граница его земельного участка была передвинута от проезжей части и по отношению к участку истца на несколько метров, и конфигурация его земельного участка изменилась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Макаров Р.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и представитель ответчика Рысаева В.Б. - Рысаева Ф.Р, а также ее представитель Закиров И.А. возражали против отмены решения суда.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Макарову И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Ответчикам Рысаеву В.Б. и Рысаевой Ф.Р, а также их несовершеннолетним детям Рысаевой А.В, Рысаеву И.В. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"

Согласно решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, на Макарова И.Н. возложена обязанность установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", смежную с земельным участком с кадастровым номером.., согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а также обязать устранить препятствия в пользовании Рысаевым В.Б, Рысаевой Ф.Р, Рысаевой А.В, Рысаевым И.В. земельным участком с кадастровым номером.., расположенным по адресу: "адрес", путем сноса самовольных построек - бани и забора.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 года, в исковых требованиях Макарова И.Н. к Рысаеву В.Б, Рысаевой Ф.Р, Рысаевой А.В, Рысаеву И.В. о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером.., возложении обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером... на основании межевого плана и без заявления с правообладателями земельного участка с кадастровым номером... отказано.

Разрешая спор суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Макарова И.Н, с чем судебная коллегия соглашается.

Как верно указано судом, из содержания вышеприведенных судебных постановлений следует, что границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, которые согласованы ранее правообладателями смежных земельных участков в 2008 году, в связи с чем местоположение границ земельных участков восстановлены по данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, а межевой план от 26 июля 2017 года, содержащий заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером.., является недопустимым доказательством, поскольку обмер данного земельного участка проводился по забору, который согласно решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2014 года подлежит сносу, а границы этого участка подлежат установлению в соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав недвижимости.

Отсутствие реестровой ошибки в отношении земельного участка истца установлено вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными постановлениями, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, так как в нем участвуют те же лица.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и то, что спор о местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчиков фактически разрешен ранее принятым судебным актом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются незаконными. В данном случае Макаров Р.Н. фактически претендует на увеличение своего земельного участка за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам. Вместе с тем, увеличение площади принадлежащего гражданину земельного участка путем самовольного занятия чужого земельного участка или в порядке уточнения границ (исправления реестровой ошибки) законом в качестве основания возникновения прав на земельные участки не предусмотрено.

С учетом изложенного выше доводы апелляционной жалобы о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 16:33:180102:309 и неправильного проведения межевания земельных участков истца и ответчиков отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи