Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-8975/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гатина Вагиза Фатыховича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Гатина Вагиза Фатыховича к Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности произвести ремонт многоквартирного жилого дома и квартиры, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гатина В.Ф. и его представителя Волкова Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Павлову С.М, представителя общества с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы" Мингалиева И.М, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатин В.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ПМР РТ), Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о возложении обязанности произвести ремонт жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гатин В.Ф. является нанимателем квартиры... "адрес". Данная квартира непригодна для проживания, поскольку отсутствует отопление, энергоснабжение, необходим ремонт внутри помещения. Ранее решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года на ИК ПМР РТ была возложена обязанность привести спорную квартиру в пригодное для проживания состояние, однако обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были. Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Независимая Экспертная Компания "Поволжье" по результатам визуального обследования в квартире необходимо провести капитальный ремонт.

На основании изложенного Гатин В.Ф. просил обязать ИК ПМР РТ выполнить ряд строительно-монтажных работ в доме и в квартире, выдать комплект ключей от входной двери, взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 14.280 руб, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб, компенсировать моральный вред в сумме 50.000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК-Пестрецы".

В судебном заседании Гатин В.Ф. и его представитель Волков Е.С. иск поддержали.

Представитель ответчика ИК ПМР РТ Баландина Э.Ф. в судебном заседании иск не признала, указав, что ранее жилое помещение по решению суда было отремонтировано, передано истцу, препятствий для проживания в квартире у него не имеется.

Представитель третьего лица ООО "УК-Пестрецы" Мингалиев И.М. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в удовлетворении иска Гатина В.Ф. отказал.

В апелляционной жалобе Гатин В.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. По мнению апеллянта, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось, так как в непригодное для проживания состояние жилое помещение пришло по вине ответчиков.

Истец Гатин В.Ф. и его представитель Волков Е.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ИК ПМР РТ Павлова С.М. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО "УК-Пестрецы" Мингалиев И.М. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков жилищные права Гатина В.Ф. не нарушаются.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Как видно из материалов дела, нанимателем квартиры... "адрес" Гатин В.Ф.

Ранее вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года по делу по заявлению прокурора в интересах Гатина В.Ф. на ответчика ИК ПМР РТ была возложена обязанность в срок до 01 января 2014 года обеспечить установку отопительной системы, возобновить функционирование водоснабжения, электроснабжения, а также осуществить ремонт указанной квартиры для проживания.

Во исполнение данного решения судебным приставом-исполнителем

30 июля 2013 года было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Республике Татарстан от 06 апреля 2016 года исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Проведение ремонтных работ в спорной квартире подтверждается локальной сметой, а также материалами исполнительного производства N 4417/15/16001-ИП. Ключи от жилого помещения были получены Гатиным В.Ф.

При таком положении оснований для удовлетворения иска Гатина В.Ф. о необходимости проведения других строительно-монтажных работ в жилом помещении не имеется.

Эти обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом из пояснений сторон усматривается, что после проведения ремонта ответчиком истец в спорном жилом помещении фактически не проживал, его не отапливал, за его техническим состоянием надлежащим образом не следил.

В суде апелляционной инстанции Гатин В.Ф. не оспаривал эти обстоятельства, указав, что в настоящее время проживает у сына в "адрес" Республики Татарстан.

Таким образом, выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на органы местного самоуправления обязанности провести ряд строительно-монтажных работ в жилом помещении, нанимателем которого является Гатин В.Ф, являются правильными, исходя положений вышеприведенных норм жилищного законодательства.

В остальной части выводы суда также не противоречат требования закона.

Доводы жалобы Гатина В.Ф. по существу повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан

от 14 марта 2019 год по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатина В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи