Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-9011/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шляхтина И.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Шляхтина И.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Управляющая компания "Махалля" произвести перерасчет Шляхтину И.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире "адрес" за период с 20 марта 2017 года по ноябрь 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхтин И.М. обратился с иском к ООО "Управляющая компания "Махалля" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возобновить подачу электроэнергии в квартиру.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 марта 2017 года Шляхтин И.М. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Переход права собственности на квартиру зарегистрирован 11 мая 2018 года.

Оформив право собственности на квартиру истец получил счёт по оплате коммунальных услуг с включенной в него сформировавшейся на тот момент задолженностью.

15 августа 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением об открытии лицевого счета с 11 мая 2018 года, то есть со дня приобретения права собственности на квартиру и произведении перерасчета начисленных платежей исходя из возникновения у него права собственности на квартиру с 11 мая 2018 года. Однако ответчиком перерасчет не произведен.

Более того, ответчик без соблюдения установленной процедуры, 12 октября 2018 года ограничил подачу электроэнергии в квартиру.

На основании изложенного, Шляхтин И.М. просил возложить на ООО "Управляющая компания "Махалля" обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей с учётом положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 11 мая 2018 года; возобновить подачу электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В последующем истец уточнил исковые требования, не поддержал требования о возложении обязанности на ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру.

В суде первой инстанции истец Шляхтин И.М. уточнённые исковые требования поддержал, пояснил, что он был лишён возможности пользоваться квартирой до ноября 2017 года, поскольку обращался в суд с иском о выселении прежнего собственника. В настоящий момент квартиру продал.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Махалля" иск не признал, указав, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла у истца с момента перехода к нему права пользования жилым помещением.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шляхтин И.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что в силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникла у него только с момент государственной регистрации права собственности на жилое помещение, то есть с 11 мая 2018 года.

Истец Шляхтин И.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, его представитель просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явки. Данное ходатайство отклонено судебной коллегией, поскольку суду не представлено доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Ответчик ООО "Управляющая компания "Махалля", третье лицо ООО "Городской расчётный центр" в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, что Шляхтин И.М. являлся собственником квартиры.., расположенной в доме "адрес", на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 марта 2017 года.

Согласно акту приема-передачи имущества и правоустанавливающих документов продавец передал, а Шляхтин И.М. принял вышеуказанную квартиру и правоустанавливающие документы 20 марта 2017 года.

Принимая обжалуемое решение в вышеприведённой формулировке, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, приобретшего жилое помещение, возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке только 11 мая 2018 года, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у него возникла также с указанного момента, не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что право собственности Шляхтина И.М. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрировано 11 мая 2018 года на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 20 марта 2017 года.

Исходя из требований гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество может возникнуть у граждан, в том числе и на основании сделки.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно абзацу 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Совокупность вышеприведенных норм материального закона свидетельствует о том, что в рассматриваемом споре отсутствие у истца государственной регистрации права собственности на названную выше квартиру не может освобождать его от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шляхтина И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи