Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 г. по делу N 33-9017/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В, Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

иск Джалагонии Нани Харебовны удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в страховой стаж Джалагонии Нани Харебовны периоды работы с 01.09.1980 по 30.05.1981 в качестве санитарки в хирургическом отделении перевязочного кабинета Гагрской ЦРБ Абхазской АССР; с 16.01.1984 по 31.12.1991 в качестве медсестры по облуживанию детей Гуминистинской СВА Абхазской АССР; и произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с учетом указанных периодов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Джалагонии Н.Х. и ее представителя Кашаповой Р.К, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Джалагония Н.Х. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - УПФР) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии. В обоснование иска указано что Джалагония Н.Х. является получателем страховой пенсии по старости. Для подтверждения страхового стажа в Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны, была представлена трудовая книжка.

Однако при назначении пенсии истице не были включены в страховой стаж периоды работы: с 01.09.1980 по 30.05.1981 в качестве санитарки в хирургическом отделении перевязочного кабинета Гагрской ЦРБ; с 16.01.1984 по 05.04.1994 в качестве медсестры по облуживанию детей Гуминистинской СВА Абхазской АССР.

Истица с отказом ответчика не согласна, и просила обязать УПФР включить в страховой стаж указанные периоды работы и произвести перерасчет страховой пенсии с учетом этих периодов.

В судебном заседании Джалагония Н.Х. и ее представитель Кашапова Р.К. поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР Кривенький В.И. исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенном в ответе N ФЭ01-16/749 от 26.11.2018.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что записи в трудовой книжке истицы внесены в нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, организациях и учреждениях, утвержденной Постановлением Госкомтруда ССР от 20.06.1974 N162. Дата заполнения трудовой книжки - 19.06.1981, хотя как согласно записям трудовой книжки истица принята на работу с 01.09.1980. Далее, оттиск печати, заверяющий спорный период работы истицы в Гумистинском СВА, прочтению не подлежит. Далее УПФР был направлен запрос от 08.08.2018г. NФЭ01-16/8153 в Министерство труда, занятости и социального обеспечения Республики Абхазия в целях подтверждения и предоставления дополнительных документов, подтверждающих периоды работы истицы с 01.09.1980г. по 30.05.1981г. в качестве санитарки в хирургическом отделении перевязочного кабинета Гагрской ЦРВ Абхазской АССР и с 16.01.1984г. по 31.12.1991г. в качестве медсестры по обслуживанию детей Гуминистинской СВА Абхазской АССР. На запрос УПФР получен ответ от 14.11.2018г. N"2118, согласно которому документы Гумистинского СВА Сухумского района на хранение в Госархив РА не поступали и в Государственном статистическом управлении Республики Гумистинская СВА Сухумского района не значится, правопреемника не имеет. Поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска.

Истицей представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным. В августе 1992 года начался вооружённый конфликт на территории Абхазии между абхазскими и грузинскими вооружёнными силами, истица с семьей проживали в 500 метрах от границы боевых действий. В результате этих боевых действий она со своей семьей была вынуждена покинуть свой дом и бежать, оставив все вещи и документы. В настоящий время предприятия, на которых проходила ее трудовая деятельность в спорные периоды времени, отсутствуют, правопреемников нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель с жалобой УПФР не согласились, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель УПФР в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (статья 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", здесь и далее нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г, т.е. на момент спорных правоотношений).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В силу п. 11, 12 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела следует, что Джалагония Н.Х. является гражданкой Российской Федерации, постоянно проживает в Российской Федерации, является получателем страховой пенсии по старости с 09.08.2018. Свою трудовую деятельность истица начала в Гагрской центральной городской больнице Абхазской АССР.

Для подтверждения страхового стажа истицей в Управление Пенсионного фонда в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) была представлена трудовая книжка.

Согласно сообщению ответчика от 26.11.2018 в страховой стаж истице не может быть включен период работы с 01.09.1980 по 30.05.1981 в качестве санитарки в хирургическом отделении перевязочного кабинета Гагрской Центральной районной больницы Абхазской АССР; с 16.01.1984 по 05.04.1994 в качестве медсестры по облуживанию детей Гуминистинской сельской врачебной амбулатории (СВА) Абхазской АССР.

Полагая, что ее права нарушены, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и иск удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом городского суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в страховой стаж истицы в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки истицы и ответом Министерства труда, занятости и социального обеспечения Республики Абхазия на запрос УПФР, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из трудовой книжки, записи N1 и N7 о работе Джалогония Нани Харебовны в Гагрской ЦРБ Абхазской АССР санитаркой в хирургическом отделении перевязочного кабинета и в Гуминистинской СВА Абхазской АССР в должности медсестры по обслуживанию детей указаны в хронологическом порядке, имеются печати и штампы работодателя, подпись лица, вносившего записи в трудовую книжку, указаны ссылки на приказы о приеме и увольнении истца. В частности: приказ N66 от 16.09.1980 о приеме на работу в Гагрской ЦРБ Абхазской АССР, приказ N09 от 17.01.1984 о приеме на работу Гуминистинской СВА Абхазской АССР.

Между тем, обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому заверение записи об увольнении истца ненадлежащей печатью организации, не может служить достаточным и единственным основанием для лишения истицы права на включение в подсчет его стажа спорного периода его работы. Ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки истицы не может являться основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж истицы.

После периода работы с 01.09.1980 по 30.05.1981 в качестве санитарки в хирургическом отделении перевязочного кабинета Гагрской Центральной городской больницы Абхазской АССР, истица поступила в филиал Сухумского медицинского училища при Гагрской ЦГБ, которое окончила 06.07.1983. Истица 02.01.1984 вступила в брак с Джалагония Э.Г, и ей была присвоена фамилия по мужу - Джалагония, о чем была составлена актовая запись N 1 от 02.01.1984 по Гумистскому сельскому совету Сухумского района Абхазской АССР (л.д.48). В селе Гумиста Сухумского района Абхазской АССР у супругов Джалагония родились дети: сын Гулади, 04.06.1985 года рождения (л.д.46) и дочь Дарико, 15.06.1988 года рождения (л.д.40). Таким образом, истица проживала в селе Гумиста Сухумского района Абхазской АССР (ныне Республика Абхазия), где она и работала в сельской врачебной амбулатории (СВА).

Общеизвестным является то обстоятельство, что в период с 1992 по 1994 года (год отъезда истицы из Абхазии) на территории Абхазии происходил вооруженный конфликт, вследствие которого не сохранились в полном объеме архивы находившихся в зоне конфликта учреждений и предприятий. В связи с чем, ответ Министерства труда, занятости и социального обеспечения Республики Абхазия об отсутствии архива Гумистинского СВА Сухумского района не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Факт работы истицы в данном учреждении подтверждается трудовой книжкой и совокупностью иных косвенных доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи