Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9038/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Телешовой С.А, судей ГафаровойГ.Р, Леденцовой Е.Н, при секретаре Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлетшиной Р.Г. - Хамедзяновой Р.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года, которым, с учетом определения суда от 18 марта 2019 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: иск Давлетшиной Г.М. к Давлетшиной Р.Г, Хайдаровой А.Р, Давлетшиной К.Р. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, признании права на одну вторую долю совместно нажитого имущества - транспортного средства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, взыскании денежной компенсации за долю наследуемого имущества удовлетворить; признать транспортное средство - автомобиль марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., двигатель.., кузов.., "дата" выпуска, "данные изъяты" цвета, совместно нажитым имуществом Д.Р.Р. и Давлетшиной Г.М.; определить долю Давлетшиной Г.М. как одну вторую автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., двигатель.., кузов.., "дата" выпуска, "данные изъяты" цвета; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 года, выданное на имя Давлетшиной Р.Г. в части наследования одной третьей доли автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., двигатель.., кузов.., "дата" выпуска, "данные изъяты" цвета недействительным; признать за Давлетшиной Р.Г. одну третью долю из одной второй (1/6) части имущества, за Хайдаровой А.Р. одну третью долю из одной второй (1/6) части имущества, за Давлетшиной К.Р. одну третью долю из одной второй (1/6) части имущества, перешедшего в порядке наследования, а именно автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., двигатель.., кузов.., "дата" выпуска, "данные изъяты" цвета; взыскать с Давлетшиной Р.Г. в пользу Давлетшиной Г.М. одну третью часть имущества, перешедшего в порядке наследования, являющегося совместно нажитым

имуществом, в размере 87686 рублей 67 копеек; взыскать с Давлетшиной Р.Г. в пользу Давлетшиной Г.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3431 рубль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Давлетшиной Г.М. - Ахатову И.И, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетшина Г.М. обратилась в суд с иском к Давлетшиной Р.Г, Хайдаровой А.Р, Давлетшиной К.Р, и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, определить ее долю в праве собственности на данный автомобиль, признать свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, взыскать денежные средства. В обоснование иска указано, что "дата" умер Д.Р.Р, который приходился истице бывшим супругом. После смерти Д.Р.Р. открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/2 доли автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., "дата" выпуска, двигатель.., цвет - "данные изъяты", зарегистрированного в органах ГИБДД за Д.Р.Р. Наследниками первой очереди по закону имущества Д.Р.Р. являются его мать ДавлетшинаР.Г, а также дочери Хайдарова А.Р, Давлетшина К.Р. Брак истицы и Д.Р.Р. прекращен 27 сентября 2016 года. После расторжения брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества между Давлетшиными Г.М. и Р.Р. разрешен не был. Автомобиль приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Однако, несмотря на данное обстоятельство, свидетельствующее о том, что в состав наследства Д.Р.Р. может быть включена лишь 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, 2 ноября 2017 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлевым А.Ю. ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство на данный автомобиль в целом (на 1/3 доли автомобиля каждому из ответчиков). Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Давлетшиной Р.Г. к Хайдаровой А.Р, Давлетшиной К.Р. о взыскании стоимости 1/3 доли спорного автомобиля.

Указанным решением суда с Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. в пользу Давлетшиной Р.Г. взыскана денежная сумма в размере 87686 рублей с каждой в счет компенсации стоимости причитающейся Давлетшиной Р.Г.1/3 доли автомобиля, находящегося в фактическом владении Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. Ссылаясь на то, что при выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство на данный автомобиль в целом, нотариусом не было учтено право собственности истицы на 1/2 долю данного автомобиля, возникшее у нее в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, истица, с учетом уточнения исковых требований, просила признать спорный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, определить ее долю в праве собственности на данный автомобиль в размере 1/2 доли, признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам 2 ноября 2017 года на 1/3 доли спорного автомобиля каждому, недействительными, взыскать с Давлетшиной Р.Г. в пользу Давлетшиной Г.М. денежную сумму в размере 87686 рублей 33 копейки, соответствующую разнице в стоимости причитающейся Давлетшиной Р.Г. 1/6 доли автомобиля и взысканной на основании вышеприведенного решения суда от 29 июня 2018 года в пользу Давлетшиной Р.Г. денежной компенсации за 1/3 доли автомобиля.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица Давлетшина Г.М. и ее представитель заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали.

Представители ответчицы Давлетшиной Р.Г. иск не признали.

Ответчики Хайдарова А.Р. и Давлетшина К.Р. иск признали.

Третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Судом постановлено решение от 13 декабря 2018 года в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 года постановлено: иск Давлетшиной Г.М. к Давлетшиной Р.Г, Хайдаровой А.Р, Давлетшиной К.Р. о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов, признании права на одну вторую долю совместно нажитого имущества - транспортного средства, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, взыскании денежной компенсации за долю наследуемого имущества удовлетворить; признать свидетельство о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 года, выданное на имя Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. в части наследования по одной третьей каждой доли автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., двигатель.., кузов.., "дата" выпуска, "данные изъяты" цвета, недействительным.

В апелляционной жалобе представитель Давлетшиной Р.Г. - Хамедзянова Р.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Давлетшиной Г.М. - Ахатова И.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Ответчики Давлетшина Р.Г, Хайдарова А.Р, Давлетшина К.Р, третье лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлев А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Установлено, что "дата" умер Д.Р.Р.

Наследниками первой очереди по закону имущества Д.Р.Р. являются его мать Давлетшина Р.Г, а также дети Хайдарова А.Р. и Давлетшина К.Р. (ответчики по настоящему делу).

2 ноября 2017 года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлевым А.Ю. ответчикам Давлетшиной Р.Г, Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. выданы свидетельства о праве на наследственного по закону на имущество наследодателя Д.Р.Р, состоящее из автомобиля марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., "дата" выпуска, в 1/3 доле каждому.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Давлетшиной Р.Г. к Хайдаровой А.Р, Давлетшиной К.Р. о взыскании стоимости 1/3 доли вышеуказанного автомобиля. Названным решением суда с Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. в пользу Давлетшиной Р.Г. взыскана денежная сумма в размере 87686 рублей с каждой в счет компенсации стоимости причитающейся Давлетшиной Р.Г. 1/3 доли автомобиля, находящегося в фактическом владении Хайдаровой А.Р. и Давлетшиной К.Р. В рамках указанного дела судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 526118 рублей.

Данная стоимость сторонами по настоящему делу не оспорена.

Из материалов дела также следует, что автомобиль марки OPEL Antara, L-A, идентификационный номер.., "дата" выпуска, приобретен наследодателем Д.Р.Р. 9 августа 2013 года, то есть в период брака с Давлетшиной Г.М. (истицей по настоящему делу).

Брак между Д.Р.Р. и Давлетшиной Г.М. прекращен 27сентября 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 1 августа 2016 года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1112, 1142, 1150, 1164, 247, 252, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, приведенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, спорный автомобиль приобретен Д.Р.Р. и Г.М. в период брака, в связи с чем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлся совместной собственностью супругов. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что после расторжения брака Давлетшиной Г.М. и Д.Р.Р. при жизни последнего был произведен раздел имущества между бывшими супругами, предметом которого являлся бы, в том числе, и спорный автомобиль. С учетом того, что согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли Давлетшиной Г.М. и Д.Р.Р. в праве собственности на спорный автомобиль являлись равными, в силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства Д.Р.Р. вошла только 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанный автомобиль. В связи с этим, у нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Яковлева А.Ю. отсутствовали правовые основания для выдачи ответчикам оспариваемых свидетельств о праве на наследство по закону от 2 ноября 2017 года на данный автомобиль в целом. Соответственно исковые требования Давлетшиной Г.М. о признании автомобиля совместно нажитым имуществом супругов, определении ее доли в праве собственности на автомобиль в размере 1/2, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными правомерно удовлетворены судом.

С учетом того, что вышеприведенным решением Авиастроительного районного суда города Казани от 29 июня 2018 года в пользу Давлетшиной Р.Г. взыскана денежная сумма, которая в два раза превышает денежную компенсацию стоимости причитающейся ей доли наследственного имущества в виде автомобиля, взыскание в рамках настоящего дела с ответчицы Давлетшиной Р.Г. в пользу истицы Давлетшиной Г.М. требуемой истицей денежной суммы, является правомерным, поскольку обратное приведет к неосновательному обогащению ответчицы за счет средств истицы.

Доводы апелляционной жалобы представителя Давлетшиной Р.Г. о том, что во время оформления наследства, истица не заявила о своих правах на супружескую долю в праве собственности на автомобиль, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не лишает истицу права на выдел супружеской доли в последующем. Указанное право реализовано истицей путем предъявления настоящего иска.

Доводы жалобы о том, что спорный автомобиль был приобретен наследодателем в кредит, который был погашен им за счет средств, предоставленных по другому кредитному договору, заключенному Д.Р.Р. 28 августа 2016 года (после расторжения брака с Давлетшиной Г.М.), являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 13 сентября 2018 года по делу N 2-2148/2018 (л.д. 101-105), на которое ссылается представитель ответчицы в апелляционной жалобе, указанных обстоятельств не подтверждает. Более того, данное обстоятельство, при его наличии, не влияет на размер супружеской доли истицы в спорном автомобиле.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы Давлетшиной Р.Г. не имеют ни правового, ни доказательственного значения по данному делу, основаны не неправильном толковании норм материального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года и дополнительное решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Давлетшиной Р.Г. - Хамедзяновой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи