Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9134/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Габидуллиной А.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Третьякова А.И. и его представителя Третьяковой В.Н. на решение Мензелинского районного суда Республика Татарстан 21 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Кириченко А.В. к Третьякову А.И. об установлении смежной границы земельных участков, об установлении водосточной системы части кровли, произвести ремонт кровли жилого дома удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Кириченко "адрес", и земельного участка с кадастровым.., расположенного по адресу: "адрес", в следующих координатах:

N п/п

N поворотной точки

Координаты

Длина, м

Дирекционный угол

X

Y

1

н7

468622.08

2366724.67

2

н8

468618.81

2366716.37

3

н9

468618.30

2366716.49

4

н10

468616.09

2366711.43

5

н11

468614.16

2366708.08

6

н12

468613.91

2366707.41

7

н13

468609.78

2366699.75

8

н14

468608.78

2366698.26

9

н15

468603.04

2366687.77

10

н16

468598.66

2366679.25

11

н17

468593.91

2366669.52

Обязать Третьякова А.И. установить водосточную систему части кровли жилого дома, расположенной вдоль принадлежащего Кириченко А.В. земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кириченко А.В. отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Третьякова А.И. к Кириченко А.В. об устранении препятствия в пользовании его имуществом - земельным участком, об установлении границ земельного участка отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей Третьякова А.И. - Алексеевской А.В. и Третьяковой В.Н. в поддержку доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Кириченко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову А.И. об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Головина, д. 33, на основании свидетельства о праве на наследство от 28 апреля 2018 года. При обращении в Мензелинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан с целью зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок, ему вернули документы, в связи с тем, что при уточнении границ его земельного участка был нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, также границы земельного участка не согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время согласовать границы смежных участков ответчик категорически отказывается, в связи с чем возник спор, а именно по заключению кадастрового инженера было выявлено неверное определение местоположения границ его земельного участка. С другими смежными участками акт согласования был подписан. С учетом изложенного истец просил установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... от точки Н7 до Н18 по ХУ координатам, указанным в межевом плане N 4116 от 20 августа 2018 года.

Третьяков А.И, не согласившись с исковыми требованиями Кириченко А.В, обратился с встречным исковым заявлением к Кириченко А.В. об устранении нарушения прав собственника.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Кириченко А.В. на расстоянии 18 метров с южной стороны его дома построил забор, при этом самовольно установилграницу земельного участка, которая стала проходить вдоль и в непосредственной близости от стены его дома; впереди нарушил красную черту, выдвинув забор на 50 см. Таким образом, Кириченко А.В. захватил его земельный участок площадью 2 340 кв. м (18 метров по длине, 1 метр 30 см по ширине). В результате незаконных действий Кириченко А.В. он не имеет доступа к боковой стене южной стороны дома, так как она перекрыта забором, из-за чего он не обладает полной возможностью пользоваться своим имуществом (осуществлять ремонт и иные работы по обслуживанию дома). На его устные претензии в ходе постройки забора Кириченко А.В. не реагировал, поставил забор, в том числе и на его земельном участке. С учетом изложенного Третьяков А.И. просил обязать Кириченко А.В. устранить препятствия в пользовании его имуществом - земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", путем понуждения ответчика снести забор на расстояние 18 метров по длине стены его дома на отдалении от стены его дома 1 метр 30 см по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела Кириченко А.В. обратился с заявлением об увеличении исковых требований, в которых просил суд обязать ответчика Третьякова А.И. установить водосточную систему части кровли, расположенной вдоль принадлежащего ему земельного участка, произвести ремонт кровли своего дома.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель Третьякова А.И. - Третьякова В.Н. также обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в которых просила суд установить линию границы смежных земельных участков N 33 и N 35 в соответствии с геодезическими координатами, зафиксированными государственными актами об отводе земельных участков N 35 и N 33 на праве собственности и чертежах, которые были выданы сторонам ранее в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР и Инструкции о порядке выдачи государственных актов на право собственности на землю; обязать Кириченко А.В. устранить за свой счет допущенные нарушения границы смежных земельных участков и закона путем демонтажа деревянного забора из досок длиной 8 метров, самовольно установленного на земельном участке N 35, принадлежащего Третьякову А.И, и демонтировать глухие деревянные стены хозблоков длиной 15 метров, расположенные на расстоянии 1 метра от жилого дома N 35, принадлежащего Третьякову А.И, и установить их на расстоянии не менее 1,5 метров от установленной линии смежной границы земельных участков в соответствии со строительными и противопожарными правилами.

В судебном заседании истец Кириченко А.В. поддержал уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Третьяков А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Третьякова В.Н. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО "Земельное бюро" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица - Финансово-бюджетной и земельно-имущественной палаты Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Мензелинского отдела Управления Росреестра по Республика Татарстан в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе Третьяков А.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает о том, что судом при рассмотрении дела не учтен факт самовольного сноса Кириченко А.В. стоявшего на линии смежных границ земельных участков забора и установке им забора вглубь участка Третьякова А.И. на 1 метр. Новые границы земельных участков сторонами не согласовывались. При этом при обследовании земельных участков установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка Кириченко А.В. не соответствует имеющимся в Едином государственном реестре прав недвижимости сведениям. Судом не приняты во внимание показания свидетелей Киреева З.В. и Рубцовой И.В, пояснивших, что в 2012 году Кириченко А.В. самовольно перенес забор. Кроме того, принимая обжалуемое решение судом не приняты во внимание представленные Третьяковым А.И. документы на земельный участок, по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Третьякова А.И. - Третьякова В.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Кириченко А.В. на расстоянии 18 метров с южной стороны его дома построил забор, при этом самовольно установилграницу земельного участка, которая стала проходить вдоль и в непосредственной близости от стены его дома; впереди нарушил красную черту, выдвинув забор на 50 см. Таким образом, Кириченко А.В. захватил земельный участок Третьякова А.И. площадью 2 340 кв. м (18 метров по длине, 1 метр 30 см по ширине). В результате незаконных действий Кириченко А.В. Третьяков А.И. не имеет доступа к боковой стене южной стороны дома, так как она перекрыта забором, из-за чего он не имеет полной возможности пользоваться своим имуществом, осуществлять ремонт и иные работы по обслуживанию дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Третьякова А.И. - Алексеевская А.В. и Третьякова В.Н. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", введенного в действие с 01 января 2017 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 1 307 кв. м, вид разрешенного строительства - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем участка является Кириченко А.В.

Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", имеет площадь 1 249 кв. м, вид разрешенного строительства - под жилую застройку, правообладателем участка является Третьяков А.И.

Вышеуказанными участки являются смежными, их границы не установлены.

Согласно межевому плану N 4116 от 20 августа 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Сидоровым А.В. по заказу Кириченко А.В, в ходе проведенных кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером... составляет 1314 кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади данного земельного участка координаты его характерных поворотных точек границ были определены на месте геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки выявлено неправильное местоположение уточняемого земельного участка. Уточнение проводилось по объекту искусственного происхождения (забор, дом, сарай), существующему на местности более 15 лет. Межевой план содержит исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером...

В соответствии с межевым планом N 3474 от 20 сентября 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Сидоровым А.В. по заказу Третьякова А.И, в ходе проведенных кадастровых работ установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Третьякову А.И, составляет 1 163 кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", координаты характерных поворотных точек границ земельного участка были определены на месте геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в результате проведенных измерений и их последующей обработки выявлено неправильное местоположение уточняемого земельного участка. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... были уточнены границы земельного участка от точек н1-н1. После уточнения площадь и конфигурация участка была изменена. Уточнение проводилось по объекту искусственного происхождения (забор, дом, сарай), существующему на местности более 15 лет, и позволяющий определить границы земельного участка уже существовавшие на местности более 15 лет. Межевой план содержит исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером...

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости Кириченко А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Мензелинск, ул. Головина, д. 33, основанием является свидетельство о праве на наследство.

Согласно уведомлению Росреестра от 28 августа 2018 года Кириченко А.В. вернули без рассмотрения заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и приложенные документы, указав, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... был нарушен установленный Законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, также границы земельного участка не согласованы с правообладателем земельного участка ответчика под кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года по ходатайству сторон с целью разрешения возникшего спора по данному делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно результатам землеустроительной экспертизы N 08/14 от 10 января 2019 года, проведенной ООО "Земельное бюро" следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером.., декларированной площадью 1 307 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", внесены в Единый государственный реестр недвижимости 26 июля 2004 года в соответствии с утвержденными в 1996 году материалами инвентаризации земель кадастрового квартала N 42

г. Мензелинска Республики Татарстан. При обследовании земельных участков на местности и по результатам, полученным по данным контроля определения координат характерных точек при геодезической съемке на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, установлено, что фактическое расположение границ и площадь земельного участка с кадастровыми номерами.., расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют сведениям ЕГРН. Однако, это не является ни технической, ни реестровой ошибкой, т. к. все сведения о земельном участке, которые внесены в ЕГРН по материалам инвентаризации, носят декларированный характер, то есть местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровыми номером... являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. В связи с тем, что сведения в ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым номером... по ул. Головина, дом 35 также носят декларированный характер, то и его местоположение, границы и площадь подлежат уточнению при межевании.

При анализе сведений Единого государственного реестра недвижимости от 03 декабря 2018 года N 99/2018/226164321 и N 99/2018/226163899, обследовании земельных участков на местности и по результатам геодезической съемки установлено, что: фактическая длина границы по фасаду (со стороны улицы) земельного участка с кадастровым N "адрес" соответствуют сведениям ЕГРН - разница составляет 10 см, что соответствует средней квадратичной погрешности положения характерных точек границ; фактическая площадь составляет 1284 кв. м (без палисадника), что на 23 кв. м меньше площади данного участка в Едином государственном реестре недвижимости и 1314 кв. м (с учетом площади палисадника), что на 7 кв. м больше площади ЕГРН, т. е. находится в пределах допустимой погрешности при определении площади земельного участка.

При этом имеется смещение фактического местоположения земельного участка с кадастровым... относительно сведений Единого государственного реестра недвижимости в сторону земельного участка

... на 6,28 м по фасаду (со стороны улицы) и на 5,55 м с противоположной стороны. Площадь смещения составляет 160 кв. м (см. Приложение, схема расположения земельных участков).

Важно, что практически такое же смещение имеется относительно фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером... в сторону земельного участка... на 4,36 м по фасаду (со стороны улицы) и на 6,04 м с противоположной стороны. Площадь смещения также приблизительно составляет 160 кв. м. Кроме того, местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером... является уточненным и на схеме видно, что смежная уточненная граница практически совпадает с фактической границей земельного участка с кадастровым номером... Данное обстоятельство подтверждает, что все смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... возникли в результате несоответствия сведений о фактическом местоположении данных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости, внесенным на основании материалов инвентаризации г. Мензелинска от 1996 года.

В соответствии с действующим законодательством имеющиеся смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами... и... устранятся при внесении изменений в сведения ЕГРН в результате выполнения кадастровых работ (межевания) в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка (п. 2.7 cт. l4 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Собственник земельного участка с кадастровым номером... выполнил такие работы в соответствии с действующим законодательством (см. межевой план N 4116, стр. 5-9 гражданского дела N2-495/2018). Согласно заключению кадастрового инженера Сидорова А.В. уточнение проводилось по объектам искусственного происхождения (забор, дом, сарай) существующим на местности более 15 лет и позволяющим определить границы земельного участка, уже существовавшие на местности более 15 лет.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером... необходимо согласовать смежную границу с земельным участком с кадастровым номером... в соответствии с межевым планом N 4116, подготовленным кадастровым инженером Сидоровым А.В.

В целях приведения сведений Единого государственного реестра недвижимости в соответствие с фактическими, экспертом рекомендовано так же провести межевые работы по уточнению местоположения границ собственнику земельного участка с кадастровым номером... Оптимальный вариант расположения границы между земельными участками с кадастровым номером... ( "адрес") и с кадастровым номером... ( "адрес") показан графически на схеме расположения земельных участков. Координаты границы указаны в межевом плане N 4116 от 20 августа 2018 года (от точки Н7 до точки НI7), подготовленном кадастровым инженером Сидоровым А.В. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "адрес".

Удовлетворяя частично первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований суд, с учетом представленных сторонами письменных доказательств, результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы и показаний свидетелей, пришел к выводу о том, что фактическая смежная граница между земельными участками истца и ответчика является сложившейся более 15 лет назад, доказательств неправомерного завладения Кириченко А.В. части земельного участка Третьякова А.И, в суд последним не представлено.

Возлагая на Третьякова А.И. обязанность по установке водосточной системы части кровли жилого дома, расположенной вдоль принадлежащего Кириченко А.В. земельного участка по требованиям последнего, суд исходил из того, что жилой дом Третьякова А.И. расположен на меже земельных участков и дождевые воды, снег попадают на принадлежащий Кириченко А.В. участок.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда, так как они подтверждаются результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы и согласуются с иными материалами дела, в частности технической документацией домовладения "адрес" на 1981 год.

Оснований не доверять представленному заключению судебной землеустроительной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, Третьяковым А.И. и его представителями, в суд не представлено.

По изложенным основаниям доводы апелляционных жалоб о самовольном занятии Кириченко А.В. земельного участка Третьякова А.И, о необходимости установлении смежной границы по государственным актам, не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив смежную границу между земельными участками истца и ответчика по координатам, предложенным экспертом по результатам проведенной по делу судебной экспертизы и приведенным в представленном Кириченко А.В. межевом плане N 4116 от 20 августа 2018 года, вынес по данному делу законное и обоснованное решение.

В остальной части решение суда не обжаловано и предметом проверки не является.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республика Татарстан 21 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Третьякова А.И. и его представителя Третьяковой В.Н. на - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи