Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9139/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей - КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания АмировеА.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019г, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Фаттаховой Алины Радиковны, Галеевой Лилии Радиковны к Иляйкиной Надежде Андреевне, действующей в интересах Нуришановой ФИО20, об исключении НуришановойВ.Р. из числа круга наследников отказать.

Взыскать с ФаттаховойА.Р, ГалеевойЛ.Р. в пользу ГУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им.Ак.В.М.Бехтерева МЗ РТ" расходы по проведению экспертизы в размере 19000руб. - по 9500руб. с каждой.

Взыскать с ФаттаховойА.Р, ГалеевойЛ.Р. в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" расходы по проведению экспертизы в размере 15494,40руб. - по 7747,20руб. с каждой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р, поддержавшего жалобу, представителя ИляйкинойН.А, возражавшего против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФаттаховаА.Р. и ГалееваЛ.Р. обратились в суд с иском к ИляйкинойН.А, действующей в интересах НуришановойВ.Р, об исключении последней из числа наследников, в обоснование своих требований указав, что "дата" 2018г. умер отец ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. - Нуришанов Радик Раисович.

"дата" 2017г. НуришановР.Р. был призван отцом Иляйкиной Виктории Ивановны, родившейся "дата".2013 у Иляйкиной Надежны Андреевны. Ребенку присвоена фамилия - Нуришанова, имя - ФИО18, отчество - ФИО19. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством об установлении отцовства от "дата"...

При подаче заявления об установлении отцовства в марте 2017 года НуришановР.Р. по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Впоследствии истицы указали, что НуришановР.Р. был введен в заблуждение тем, что НуришановаВ.Р. является его биологическим ребенком.

В связи с этим истцы просили исключить НуришановуВ.Р. из числа наследников НуришановаР.Р.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку НуришановР.Р. своим волеизъявлением признал отцовство НуришановойВ.Р. со всеми вытекающими последствиями, мог отдавать отчёт своим действиям, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами- экспертными заключениями.

В апелляционной жалобе ФаттаховаА.Р. и ГалееваЛ.Р. просят решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019г. отменить, так как НуришановР.Р. был введен ИляйкинойН.А. в заблуждение тем, что НуришановаВ.Р. является его биологическим ребенком. В связи с этим истицы ходатайствовали о проведении по делу молекулярно-биологической экспертизы, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что "дата" 2018г. умер отец ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. - Нуришанов Радик Раисович, что подтверждается свидетельством о смерти N...

ФаттаховаА.Р. и ГалееваЛ.Р. являются дочерями Нуришанова Радика Раисовича.

Истицы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме них с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ИляйкинаН.А, действующая в интересах дочери НуришановойВ.Р, "дата" 2013 года рождения.

"дата" 2017г. НуришановР.Р. был призван отцом Иляйкиной ФИО21, родившейся "дата".2013 у Иляйкиной Надежны Андреевны. Ребенку присвоена фамилия - Нуришанова, имя - ФИО22, отчество - ФИО23. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством об установлении отцовства от "дата"...

В ходе рассмотрения дела представитель ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. ходатайствовал о проведении по делу психолого-психиатрической экспертизы.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебных психолого-психиатрических экспертов N2-1045 от 29.11.2018 следует, НуришановР.Р. в юридически значимый период времени, "дата".2017 каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В последующем представитель ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу назначена посмертная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта N747/08-2 от 28.02.2019 следует, что записи в заявлении об установлении отцовства регистрационный N68 от "дата".2017, расположенные на двух страницах документа после строк "В Управление ЗАГС Альметьевского муниципального района РТ", выполнены Нуришановым Радиком Раисовичем. Подпись от имени Р.Р.Нуришанова в заявлении об установлении отцовства регистрационный N68 от "дата".2017, расположенная после текста на оборотной стороне на строке "подпись отца", выполнена самим Нуришановым Радиком Раисовичем.

Также представитель ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. ходатайствовал о проведении по делу молекулярно-биологической экспертизы. Ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку НуришановР.Р. понимал значение своих действий и руководил ими, признал отцовство НуришановойВ.Р.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р.

Довод жалобы о том, что НуришановР.Р. был введен ИляйкинойН.А. в заблуждение тем, что НуришановаВ.Р. является его биологическим ребенком, не принимается во внимание как не имеющий правового значения для дела. Экспертными заключениями подтверждается, что НуришановР.Р. самостоятельно подписал заявление об установлении отцовства, отдавал отчёт своим действиям. Таким образом, признание НуришановаР.Р. отцом ребенка- НуришановойВ.Р, было волеизъявлением самого НуришановаР.Р.

Также не имеет правового значения довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в проведении молекулярно-биологической экспертизы по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу п.3 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Согласно статье 53 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Поскольку НуришановР.Р. и ИляйкинаН.А. (мать НуришановойВ.Р.) обращались в орган записи актов гражданского состояния с совместным заявлением об установлении отцовства (л.д.75-76), на основании которого НуришановР.Р. признан отцом НуришановойВ.Р. (л.д.70), в силу вышеприведённых норм закона последняя имеет такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети, родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой.

Таким образом, в соответствии со статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21марта2019г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФаттаховойА.Р. и ГалеевойЛ.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи