Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9151/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Габидуллиной А.Г. и Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - Филимоновой А.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ЗАО "Зеленодольскгорстрой" к Гранкину Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 3 апреля 2014 года по 1 октября 2017 года в размере 92707 руб.13коп. и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - Филимоновой А.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Гранкина Ю.Ф. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Зеленодольскгорстрой" обратился в суд с иском к Гранкину Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 3 апреля 2014 года по 1 октября 2017 года в размере 92707руб. 13 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2981руб. В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года Гранкин Ю.Ф, Гранкина Л.К, Гранкина А.Ю. выселены из "адрес" с предоставлением ЗАО "Зеленодольскгорстрой" двухкомнатной "адрес". Однако, ответчик не принял в собственность вышеуказанную квартиру. Многочисленные обращения истца по вопросу безвозмездной передачи в собственность вышеуказанной квартиры ответчик игнорирует, препятствуя исполнению решения суда, в связи с чем по настоящее время собственником квартиры по адресу: "адрес" является ЗАО "Зеленодольскгорстрой". С момента вступления решения суда от 9 декабря 2013 года в законную силу, истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги в размере 92707руб. 13 коп. При этом Гранкин Ю.Ф. пользуется спорным жилым помещением, однако отказывается от возложения на себя обязанностей по оплате предоставленных коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - Филимонова А.А. исковые требования поддержала.

Гранкин Ю.Ф. исковые требования не признал.

Гранкина Л.К, действующая также в интересах Гранкиной А.Ю, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Зеленодольскгорстрой" просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что ответчик с момента вынесения решения от 9 декабря 2013 года имеет доступ в спорную квартиру, кроме того, в указанной квартире находится имущество ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст.674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 25 марта 2013 года ЗАО "Зеленодольскгорстрой" является собственником квартиры общей площадью 49 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 мая 2013 ода, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2018 года.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года постановлено: выселить Гранкина Ю.Ф, Гранкину Л.К, Гранкину А.Ю. из "адрес" с кадастровым номером.., с предоставлением двухкомнатной "адрес" с кадастровым номером... приобретенной на средства ЗАО "Зеленодольскгорстрой". ЗАО "Зеленодольскгорстрой" обязано передать в собственность Гранкина Ю.Ф. двухкомнатную "адрес" общей площадью 49 кв.м. безвозмездно. Прекратить право собственности Гранкина Ю.Ф. на двухкомнатную "адрес", расположенную в "адрес" в "адрес", с кадастровым номером...

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года вступило в законную силу 3 апреля 2014 года.

В последующем Гранкин Ю.Ф. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ, ЗАО "Зеленодольскгорстрой" об устранении препятствий в пользовании личными вещами, находящимися в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 49 кв.м. и обязании ответчиков предоставить истцу комплект ключей от данной квартиры.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года исковые требования Гранкина Ю.Ф. удовлетворены частично и постановлено: обязать ЗАО "Зеленодольскгорстрой" предоставить Гранкину Ю.Ф. комплект ключей от "адрес". В остальной части иска отказано.

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года вступило в законную силу 24 июля 2017 года.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2017 года установлено, что Гранкин Ю.Ф. со своей семьей на основании решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2013 года выселен в жилое помещение по адресу: "адрес", указанное решение исполнено в принудительном порядке.

Финансово-лицевой счет на жилое помещение по адресу: "адрес", открыт на ЗАО "Зеленодольскгорстрой", зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Согласно акту N131 от 21 февраля 2019 года, составленному комиссией в составе представителя ООО УК "Жилкомплекс" Маркунина А.С, генерального директора ЗАО "Зеленодольскгорстрой" Макеева В.Ф, представителя Филимоновой А.А, Гранкина, Голубевой В.А. -собственника "адрес", со слов соседей и Гранкина Ю.Ф. в "адрес" никто не проживает, предметы гигиены, продукты, спальное место отсутствует, носильное белье отсутствует. Электроэнергия в момент обследования отсутствует. В квартире имеется старая сломанная мебель, одежда, предметы быта. Замечаний к акту не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере не имеется, поскольку договор найма жилого помещения в установленной законом форме между сторонами заключен не был, собственником либо нанимателем жилого помещения он не является. Кроме того, ответчик в спорном жилом помещении не проживал, жилищно-коммунальными услугами не пользовался. С марта 2017 года в квартире отключены газ, электричество и вода.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с момента принятия решения суда от 9 декабря 2013 года имеет доступ в спорную квартиру, в связи с чем должен нести расходы по оплате за коммунальные платежи, отклоняются судебной коллегией, поскольку Гранкин Ю.Ф. не пользуется указанной квартирой по договору найма, на праве собственности квартира ему также не передана. Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду истцом представлено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире находятся личные вещи Гранкина Ю.Ф, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку из материалов дела установлено, что вещи ответчика были перевезены судебным приставом- исполнителем во исполнение решения суда о выселении из ранее занимаемого жилого помещения.

Как следует из постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 мая 2015 года, предметом исполнения по исполнительному производству являлось выселение Гранкина Ю.Ф. из "адрес" суда от 9 декабря 2013 года в части возложения на ЗАО "Зеленодольскгорстрой" обязанности передать в собственность Гранкина Ю.Ф. двухкомнатную "адрес" не исполнено, жилое помещение не передано Гранкину Ю.Ф. в собственность: подписанный сторонами акт приема - передачи отсутствует, с требованиями о государственной регистрации права собственности истец к Гранкину Ю.Ф. не обращался, продолжая осуществлять права собственника жилого помещения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны положенным в основу искового заявления, проверялись судом первой инстанции и признаны не состоятельными по основаниям, подробно изложенным в решении суда по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Зеленодольскгорстрой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи