Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никулиной О.В,

судей Моисеевой Н.Н, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Манаковой М.В. на решение Заинского городского суда от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Николаевича к Манаковой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по договору найма помещения, удовлетворить.

Взыскать с Манаковой Марины Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Тихонова Николая Николаевича (ИНН 164703223249), задолженность по договору N6А от 01.10.2016 года в размере 11120 (одиннадцать тысяч сто двадцать) рублей, задолженность по договору N6А от 01.09.2017 года в размере 41400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Тихонов Н.Н. обратился в суд с иском к Манаковой М.В. о взыскании задолженности по договору найма помещения, ссылаясь на то, что 01.10.2016 года и 01.09.2017 года между сторонами заключены договоры найма помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договором была установлена плата в размере согласно условиям договоров плата за пользование помещением составляла 3 100 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, предусмотренные договорами найма, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 11 120 рублей по договору найма помещения от 01.10.2016 года и в размере 41400 рублей по договору N6А найма помещения от 01.09.2017 года.

На основании вышеизложенного, Тихонов Н.Н. просил взыскать с Манаковой М.В. задолженность по договору найма помещения N6А от 01.10.2016 года в размере 11 120 рублей и по договору найма помещения N6А от 01.09.2017 года в размере 41 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей.

Суд постановилзаочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Манакова М.В. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы данные о ранее произведенных ответчиком платежах, что привело к вынесению решения без учета существенных обстоятельств данного дела. Апеллянт ссылается на нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены два договора аренды нежилого помещения от 1.10.2016 года и от 1.09.2017 года.

Согласно п.1.1 договора N6А от 01.10.2016 г. наймодатель (истец) обязуется передать, наниматель (ответчик) принять во временное пользование (аренду) комнату N3 1 этаж по адресу: "адрес". Ежемесячная постоянная арендная плата составляет 3 100 руб. (п.3.1.1).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что наниматель обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Обязательства нанимателя по уплате арендной платы начинаются с момента фактического принятия помещения по акту приема-передачи (п.3.1.4)

1.10.2016г. между сторонами подписан акт приема-передачи (приложение N1 к договору N6А аренды помещения от 1.10.2016г.).

Согласно п.1.1 договора N6А от 01.09.2017 г. наймодатель (истец) обязуется передать, наниматель (ответчик) принять во временное пользование (аренду) комнату N2 второго этажа по адресу: "адрес". Ежемесячная постоянная арендная плата составляет 3 100 руб. (п.3.1.1).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что наниматель обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

Обязательства нанимателя по уплате арендной платы начинаются с момента фактического принятия помещения по акту приема-передачи (п.3.1.4)

1.09.2017г. между сторонами подписан акт приема-передачи (приложение N1 к договору N6А аренды помещения от 1.09.2017г.).

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по договору найма помещения N6А от 01.10.2016 года имеется задолженность в размере 11 120 рублей, по договору N6А найма помещения от 01.09.2017 года - в размере 41 400 рублей.

Доказательств внесения арендных платежей в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору найма помещения N6А от 01.10.2016 года в размере 11 120 рублей и по договору N6А найма помещения от 01.09.2017 года в размере 41 400 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, расчет истца, представленный в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы данные о ранее произведенных ответчиком платежах, являются необоснованными, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надлежащих доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда от 13 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Манаковой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи