Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2019 г. по делу N 33-9236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Валиевой Л.Ф, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Черняевой И.З. на решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Черняевой И.З. в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, Исхакову Ф.Г, Колтуну Э.Е, Сибгатуллину Р.А, ООО "Девелоперская компания "Основа" о признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, постановлений о предоставлении земельных участков, межевых планов, договоров купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Черняевой И.З. и ее представителя Хисамутдиновой Э.Э. в поддержку доводов жалобы, пояснения представителя ответчика Колтуна Э.Е. - адвоката Раскина М.Г, представителя Колтуна Э.Е, Исхакова Ф.Г. - Сивелькиной А.Г, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Черняева И.З. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г. Казани, Исхакову Ф.Г, Колтуну Э.Е, Сибгатуллину Р.А, ООО "Девелоперская компания "Основа" о признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, постановлений о предоставлении земельных участков, межевых планов, договоров купли-продажи земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что Черняевой И.З и Гилмуллину Р.Р. на праве долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: "адрес". Имея намерение приобрести в собственность земельный участок, занимаемый садовым домом, истцом инициировано проведение кадастровых работ в целях подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе кадастровых работ выявлено, что образуемый земельный участок пересекает уточненные границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., правообладателем которого является ответчик Колтун Э.Е, а также границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером.., правообладателем которого является ответчик Исхаков Ф.Г. Истец полагает, что в отношении земельных участков ответчиков допущена кадастровая ошибка, поскольку эти земельные участки также образованы в результате утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые (схемы), в свою очередь, готовились без выезда на местность. При этом участки образованы без учета фактического землепользования, в результате чего садовый дом истца оказался согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке ответчиков. Перечисленные обстоятельства, а именно нарушения земельного законодательства, допущенные при образовании земельных участков, по мнению истца, свидетельствуют о невозможности возникновения права собственности на земельные участки.

На этом основании истец просила признать недействительными постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г..Казани от 31 марта 2011 года N 1151 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного под садовым домом... СНТ "Ветеран войны" с присвоением кадастрового номера... ; постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г..Казани от 02 мая 2012 года N 2706 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером.., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером... и земель, находящихся в муниципальной собственности; межевой план, подготовленный в целях постановки на учет земельного участка с кадастровым номером... ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 14 июня 2012 года, заключенный между Исполнительным комитетом МО г..Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений и ООО "Девелоперская компания "Основа"; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 15 декабря 2015 года, заключенный между ООО "Девелоперская компания "Основа" и Колтуном Э.Е.; признать отсутствующим право собственности Колтуна Э.Е. на земельный участок с кадастровым номером... ; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, аннулировав запись о праве собственности ответчика на участок. Также истец просила признать недействительными частично постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г..Казани от 31 марта 2011 года N 1537 об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного под садовым домом... СНТ "Ветеран войны" с присвоением кадастрового номера... ; постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г..Казани от 31 мая 2012 года

N 3571 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером.., образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером... и земель, находящихся в муниципальной собственности; межевой план, подготовленный в целях постановки на учет земельного участка с кадастровым номером... ; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 18 декабря 2012 года, заключенный между Исполнительным комитетом МО г. Казани в лице Комитета земельных и имущественных отношений и Сибгатуллиным Р.А.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером... от 04 мая 2016 года, заключенный между Сибгатуллиным Р.А. и Исхаковым Ф.Г.; признать отсутствующим право собственности Исхакова Ф.Г. на земельный участок с кадастровым номером... ; снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета, аннулировав запись о праве собственности ответчика на участок.

Определением Советского районного суда г. Казани от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Гилмуллин Р.Р, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО "Девелоперская компания "Основа", Сибгатуллин Р.А, СНТ "Ветеран войны".

Определением Советского районного суда г. Казани г. Казани от 22 января 2019 года ООО "Девелоперская компания "Основа", Сибгатуллин Р.А. привлечены к участию в деле соответчиков, кадастровый инженер Ефимова И.В, проводившая кадастровые работы по постановке на учет земельных участков с кадастровыми номерами... и.., Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани" - в качестве третьих лиц.

В судебном заседании Черняева И.З. и ее представитель Хисамутдинова Э.Э. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители Колтуна Э.Е, Исхакова Ф.Г. - Сивелькина А.Г, представитель Сибгатуллина Р.А, ООО "Девелоперская компания "Основа" - Раскин М.Г. с требованиями согласились частично, указав на отсутствие спора о местоположении границ земельных участков... и на возможность удовлетворения требований о признании недействительными постановлений руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани в части утверждения схем расположения земельных участков.

Представитель СНТ "Ветеран войны" - Сальникова Л.А. иск поддержала.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г.Казани - Хамидуллин Р.К. с требованиями не согласился.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан- Садыкова А.И. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Черняева И.З. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы не соглашается с выводами суда о том, что спор подлежит рассмотрению путем заявления требований об установлении смежной границы между земельными участками и избрании ненадлежащего способа защиты права. Указывает, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет и не имеет кадастрового номера, поэтому обращение в суд с иском об установлении границ является преждевременным. Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчиков Исхакова Р.А, Колтун Э.Е. указано об отсутствии спора о местоположении границ земельных участков, а также выражено согласие с требованиями истца в части признания недействительными постановлений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в части утверждения схем расположения земельных участков. Отсутствия спора о границах также подтверждается подписанием сторонами актов согласования границ земельных участков при выполнении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки.

Истец Черняева И.З. и ее представитель Хисамутдинова Э.Э. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Колтуна Э.Е. - адвокат Раскин М.Г. представитель ответчиков Колтуна Э.Е, Исхакова Ф.Г. - Сивелькина А.Г. возражали против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению решения суда не находит.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", образован из муниципальных земель; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 31.03.2011 N1551 по заявлению ООО "Девелоперская компания "Основа".

В последующем из земельного участка с кадастровым номером... образован земельный участок с кадастровым номером.., который постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 02 мая 2012 года N 2706 предоставлен ООО "Девелоперская компания "Основа".

В настоящее время собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2015 года является Колтун Э.Е, право зарегистрировано 29 декабря 2015 года.

Земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", также образован из муниципальных земель; схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 31 марта 2011 года N 1537 по заявлению Сибгатуллина Р.А.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером... образован земельный участок с кадастровым номером.., который постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 31 мая 2012 года N 3571 предоставлен Сибгатуллину Р.А.

В настоящее время собственником указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 04 мая 2016 года является Исхаков Ф.Г, право зарегистрировано 24 мая 2016 года.

Черняевой И.З. и Гилмуллину Р.Р. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле, принадлежит садовый дом, расположенный по адресу: "адрес". Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 21 января 2009 года и зарегистрировано 18 мая 2016 года и 02 августа 2016 года соответственно.

Разрешая спор суд, с учетом обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что сторонами избран неверный способ защиты своих прав, с чем судебная коллегия соглашается.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые гражданин избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его права и удовлетворять его материально-правовой интерес при помощи мер принудительного характера.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество, относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В ходе подготовки схемы расположения земельного участка истца кадастровым инженером ООО "Компания Кадастровый Инженер" выявлено, что образуемый земельный участок пересекает уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... Данное обстоятельство усматривается также из отчета кадастрового инженера РГУП "БТИ" МСА и ЖКХ РТ. Правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами... и... факт наложения фактических границ земельного участка, используемого истцом, на границы земельных участков ответчиков согласно сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости не оспаривают.

Как верно указано судом, обращение заинтересованного лица в суд за разрешением земельного спора не может быть направлено только на преодоление решения органа кадастрового учета об оставлении заявления о кадастровом учете без удовлетворения, принятого в связи с недостатками документов, приложенных к заявлению о государственном кадастровом учете, в том числе ввиду выявленного, как в данном случае, наложения границ образуемого земельного участка истца на уточненные границы земельных участков ответчиков.

В рассматриваемом случае заявленные истцом требования об оспаривании постановлений об утверждении схем расположения земельных участков, постановлений о предоставлении земельных участков, сделок в отношении земельных участков, об аннулировании записей о регистрации прав основаны не на оспаривании прав ответчиков на земельные участки, сформированные под принадлежащими ответчикам садовыми домами, а на выявленном наложении границ земельных участков. С учетом изложенного, заявление этих требований также является ненадлежащим способом защиты прав, поскольку их удовлетворение к устранению нарушений прав истца не приведет.

Таким образом, в данном случае исходя из пояснений сторон и материалов дела усматривается наличие спора о местоположении границ земельного участка истца, соответственно надлежащим способом защиты права будет являться предъявление требований об установлении границ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии спора в отношении границ земельных участков между истцом и ответчиками, и подтверждении ответчиками факта наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащих им участков, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при отсутствии спора вопрос об исправлении реестровой ошибки может быть разрешен во внесудебном порядке. Доказательств наличия каких-либо препятствий для исправления реестровой ошибки в отношении участков ответчиков в установленном законом порядке, то есть в порядке обращения в Управление Росреестра по Республика Татарстан, сторонами в суд не представлено.

Довод представителя истца о невозможности предъявления требований об установлении границ земельного участка истца в связи с тем, что он не сформирован, основан на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Черняевой И.З. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Иных доводов, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани от 13 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Черняевой И.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи