Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июня 2019 г. по делу N 33-9259/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Ял" на решение Советского районного суда г. Казани от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Ильясовой Гульнар Минзагитовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, товариществу собственников жилья "Ял" о взыскании в солидарном порядке ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ял" в пользу Ильясовой Гульнар Минзагитовны ущерб в размере 125.500 руб, расходы на проведение оценки в размере 9.000 руб, расходы на услуги представителя в размере

8.000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3.710 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Ильясовой Гульнар Минзагитовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1.590 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Ял" Хурматуллиину А.М, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ильясовой Г.М. - Гарифуллина И.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова Г.М. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Ял" (далее - ТСЖ "Ял"), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о взыскании суммы причиненного ущерба.

В обоснование иска указано, что Ильясова Г.М. является собственником автомобиля марки "NISSAN Juke", государственный регистрационный знак

... 26 июня 2018 года в результате падения дерева на дворовой территории "адрес" автомобилю истца причинен ущерб, что зафиксировано отделом полиции N 15 "Танкодром".

Падение дерева произошло на территории, находящейся в обслуживании

ТСЖ "Ял", которое своевременно не обнаружило и не устранило ситуацию, создающую опасность для жизни и имущества граждан. Для определения размера ущерба истец обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПРЦ", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 207.932 руб.

18 июля 2018 года истцом в адрес ответчика ТСЖ "Ял" направлена претензия. Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, Ильясова Г.М. просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю, сумму в размере 200.000 руб, возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 9.000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.300 руб, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 183,82 руб.

Представитель истца Ильясовой Г.М. - Гарифуллин И.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ "Ял" Хурматуллина А.М. в судебном заседании иск не признала.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил частично и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Ял" Хурматуллина А.М. просит решение суда отменить. В жалобе указывается на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения вреда, в том числе, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Также отмечается, что автомобиль истца был припаркован в непредназначенном для этого месте.

Представитель ответчика ТСЖ "Ял" Хурматуллина А.М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Ильясовой Г.М. - Гарифуллин И.Г. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Ильясовой Г.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "NISSAN Juke", государственный регистрационный знак...

26 июня 2018 года в результате падения дерева на дворовой территории "адрес" автомобилю истца причинен ущерб.

Согласно заключению ООО "ПРЦ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN Juke", государственный регистрационный знак

К 846 УК/116, без учета износа составляет 207.932 руб.

18 июля 2018 года Ильясовой Г.М. в адрес ТСЖ "Ял" направлена претензия, согласно ответу на которую истцу отказано в возмещении причиненного ущерба.

Определением Советского районного суда г. Казани от 18 января

2019 года по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Республиканская коллегия судебных экспертов".

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля "NISSAN Juke", государственный регистрационный знак

К 846 УК/116, без учета износа составляет 125.933,90 руб.

Принимая решение о возмещении ущерба за счет ТСЖ "Ял", суд первой инстанции указал на то, что земельный участок, на котором произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится на придомовой территории дома обслуживаемого данным товариществом, следовательно в компетенции данного ответчика находятся вопросы, связанные с содержанием зеленых насаждений и принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению истице, суд, руководствуясь ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно руководствовался заключением, составленным специалистами

ООО "Республиканская коллегия судебных экспертов".

С учетом этих обстоятельств, с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 125.933,90 руб. судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы об отсутствии вины ТСЖ "Ял" в сложившемся споре являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи в причинении истцу ущерба также являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Каких-либо доказательств того, что ТСЖ "Ял" были предприняты надлежащие меры к содержанию зеленых насаждений, своевременной оценке его состояния суду представлено не было.

Не представлено таких доказательств ответчиком и суду апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что автомобиль истца был припаркован в непредназначенном для этого месте правового значения для сложившегося спора не имеют, в связи с чем не могут служить основанием для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ял" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи