Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9267/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Калимуллина Р.Я, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ловчиновской Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Приволжского района города Казани в интересах ЛовчиновскойР.М. к Макарову Ю.М, Костюниной А.Ю. о признании права собственности на долю квартиры, выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Ловчиновской Р.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Ловчиновской Р.М, - прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Аблиева Т.М, отказавшегося от апелляционного представителя, представителя ответчика Макарова Ю.М. - адвоката Грибовой Л.Я, ответчицы Костюниной А.Ю, третьего лица Макаровой Т.Л, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах Ловчиновской Р.М, обратился с иском к Макарову Ю.М, Костюниной А.Ю. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, выделе доли и обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Верховного суда Республики Татарстан от 26июля 2018 года с Макарова Ю.М. в пользу Ловчиновской Р.М. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору купли-продажи комнаты, в размере 950000 рублей.

На основании указанного судебного акта 27 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство.

Как следует из иска, полученные Макаровым Ю.М. от Ловчиновской Р.М. за продажу жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес", денежные средства он передал своей дочери Костюниной А.Ю, которой на эти денежные средства была приобретена квартира.., расположенная по адресу: "адрес". Стоимость указанной квартиры составила 2200000 рублей.

В названной квартире фактически проживает Макаров Ю.М, состоит в ней на регистрационном учёте. Доля в праве собственности Макарова Ю.М. определяется отношением переданных денежных средств к стоимости имущества, что составляет 43/100 доли в праве собственности на квартиру.

Истец считает, что, поскольку задолженность по исполнительному производству с должника в настоящий момент не взыскана, имеются основания для обращения взыскания на его имущество в праве собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, прокурор Приволжского района города Казани, действуя в интересах Ловчиновской Р.М, просил суд признать за Макаровым Ю.М. право собственности на 43/100 доли в праве собственности на жилое пмоещение, расположенное по адресу: "адрес"; выделить указанную долю для обращения на неё взыскания по исполнительному производству; обратить взыскание на имущество Макарова Ю.М. по исполнительному производству... в виде 43/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В суде первой инстанции представитель истца прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Ловчиновской Р.М, истица Ловчиновская Р.М. исковые требования поддержали.

Костюнина А.Ю, представитель ответчика Макарова Ю.М. иск не признали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Т.Л, Костюнин Д.А. с иском не согласились.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ловчиновская Р.М. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Приводит обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что не имеет в пользовании жилого помещения, вынуждена проживать на улице. Денежных средств, взыскиваемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с должника Макарова Ю.М, не хватает на заключение договора найма жилого помещения. Просит принять во внимание свой пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья. Отмечает, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", приобретено за счёт средств, переданных ею Макарову Ю.М. по недействительной сделке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Ловчиновская Р.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца прокурора Приволжского района города Казани, действующего в интересах Ловчиновской Р.М, - прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Аблиев Т.М. отказался от апелляционного представления, представитель ответчика Макарова Ю.М. - адвокат ГрибоваЛ.Я, ответчица Костюнина А.Ю, третье лицо Макарова Т.Л. доводам жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от 07 мая 2018 года оставлены без удовлетворения исковые требования прокурора Приволжского района города Казани в интересах Ловчиновской Р.М. к Макарову Ю.М. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, компенсации морального вреда. Встречный иск Макарова Ю.М. к Ловчиновской Р.М. о признании договора купли-продажи комнаты заключенным удовлетворен, постановлено признать заключенным договор купли-продажи комнаты от 12 августа 2017 года, подписанный между Макаровым Ю.М. и Ловчиновской Р.М. на комнату 30, расположенную по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018 года указанное решение и дополнительное решение того же суда от 29 мая 2018 года отменены, принято новое решение о частичном удовлетворении заявления прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов Ловчиновской Р.М. к Макарову Ю.М. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании процентов за каждый день просрочки, постановлено признать договор купли-продажи от 12 августа 2017 года комнаты 30, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 15,3 кв.м, заключенный между Ловчиновской Р.М. и Макаровым Ю.М, недействительным. Взыскать с Макарова Ю.М. в пользу Ловчиновской Р.М. уплаченные по договору купли-продажи комнаты денежные средства в размере 950000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ЛовчиновскойР.М. отказать. В удовлетворении встречного искового заявления Макарова Ю.М. к Ловчиновской Р.М. о признании договора купли-продажи комнаты от 12августа 2017 года заключенным отказано. Управлению Росреестра по Республике Татарстан объявлен запрет на совершение регистрационных действий по переходу права собственности в отношении комнаты 30, расположенной по адресу: "адрес"(30), общей площадью 15,3 кв.м, принадлежащей Макарову Ю.М.

Во исполнение указанного судебного акта 27 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство... о взыскании с должника Макарова Ю.М. в пользу взыскателя Ловчиновской Р.М. задолженности в размере 950000 рублей.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Приволжского района города Казани УФССП Росси по Республике Татарстан обращено взыскание на пенсию должника Макарова Ю.М. Наложен арест на принадлежащее должнику жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству... по состоянию на

28 февраля 2019 года в пользу получателя Ловчиновской Р.М. с МакароваЮ.М. удержано 20 декабря 2018 года - 5058,30 рублей, 22 января2019 года - 5415,07 рублей, 21 февраля 2019 года - 5415,07 рублей.

Как следует из иска, истец обосновывает свои требования тем, что полученные Макаровым Ю.М. от Ловчиновской Р.М. за продажу жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "адрес" денежные средства он передал своей дочери Костюниной А.Ю, которой на данные денежные средства была приобретена квартира.., расположенная по адресу: "адрес". Стоимость указанной квартиры составила 2200000 рублей. В названной квартире фактически проживает Макаров Ю.М, состоит в ней на регистрационном учёте. Доля в праве собственности Макарова Ю.М. определяется отношением переданных денежных средств к стоимости имущества, что составляет 43/100 доли в праве собственности на квартиру.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно и обоснованно исходил из того, что истцовой стороной не представлены правовые основания приобретения Макаровым Ю.А. доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее Костюниной А.Ю, право собственности которой на него не оспорено.

Сам по себе факт передачи Макаровым Ю.А. Костюниной А.Ю. денежных средств, полученных им от Ловчиновской Р.М. по сделке, признанной судом недействительной, не является основанием для признания за ним права собственности на долю в праве собственности на данную квартиру и удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у Макарова Ю.А. прав на объект недвижимости, принадлежащей Костюниной Ю.А.

При этом факт регистрации Макарова Ю.А. в указанном жилом помещении сам по себе не порождает у него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права собственности на жилое помещение.

То обстоятельство, что Ловчиновская Р.М. не имеет жилого помещения для проживания, является пенсионером, находится в тяжелом материальном положении на правильность выводов суда не влияет.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ловчиновской Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи