Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" к Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" - Абязова Р.С. об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, заслушав в судебном заседании представителей ООО"Дрожжановская ПМК "Мелиорация" Абязова Р.С. и Яфизова Ф.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" обратилось с суд с иском к муниципальному отделу по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :101, площадью 1600 кв.м, в порядке приобретательной давности. В обоснование требований указывалось, что во владении истца находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером... :101, площадью 1600 кв.м. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 27.03.2007. Ранее данный участок находился в составе и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером... :0006, площадью 30200 кв.м (далее - исходный земельный участок), что подтверждается кадастровым планом данного земельного участка от 15.10.2004 N 2-2004-0347 и сведениями публичной кадастровой карты. Государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре земель осуществлен 15.10.2004 в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре". Площадь земельного участка соответствует материалам межевания согласно разделу В.1 листа N 1 п.16 кадастрового плана. Исходный земельный участок в точности определяет пределы границ и очертание территории истца как юридического лица, осуществляющего свою деятельность в пределах и целях в соответствии с его учредительными документами.

Границы исходного земельного участка со дня владения им государственным предприятием до его реорганизации в форме преобразования в акционерное общество определены на местности железобетонными заборами по всему периметру. Согласно кадастровой выписке на исходный земельный участок от 11.06.2009 N 1600/301/09-131705, таковой и спорный земельный участок являются смежными по отношению друг к другу, что подтверждается также кадастровой выпиской на земельный участок от 10.06.2009 N 1600/301/09-130076 (КВ.5 лист N 3). Это свидетельствуют о том, что спорный земельный участок являлся частью исходного земельного участка на момент оформления права собственности в порядке выкупа по договору купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" - Абязов Р.С. иск поддержал.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельный отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" - Абязовом Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указывается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не принял во внимание, что истец не является собственником земельного участка, при этом право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано и истец не скрывал факт нахождения участка в его владении. Земельный участок расположен на территории производственного базирования истца, является составной частью приобретенного с 2009 году земельного участка, общей площадью 30200 кв.м, с кадастровым номером... :0006. То обстоятельство, что согласно справке регистрирующего органа, исходный земельный участок не является для спорного участка исходным не имеет решающего значения для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец не знал, что у него отсутствуют основания возникновения права собственности на спорный земельный участок.

В суде апелляционной инстанции представители ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" - Абязов Р.С. и Яфизов Ф.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене решения суда и полном удовлетворении исковых требований.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан и Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером... :0006 на 15.10.2004 (л.д. 17) его площадь составляла 30200 кв.м.

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, N ТО 25-072-0065 от 3.05.2006 земельный участок общей площадью 3,02 га с кадастровым номером... :0006, находящийся по адресу: "адрес", передан в собственность открытому акционерному обществу "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" (л.д. 8, 9).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером... :6 на 11 июня 2009 года границы данного земельного участка уточнены в результате межевания и площадь данного участка составила 28155 кв.м. (л.д. 20), а его конфигурация (л.д. 20 оборот) подтверждает, что спорный земельный участок более не входил в границы земельного участка с кадастровым номером... :6.

Из кадастровой выписки о земельном участке N... :101 (л.д. 18) следует, что у данного земельного участка отсутствует предыдущие номера земельных участков из которых таковой мог быть образован (л.д. 18).

Кроме того, из отзыва муниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 20.02.2019 следует, что земельный участок с кадастровым номером... :6, указанный в договоре купли-продажи от 30.11.2009 N 30.11-4/2009-з, не является исходным земельным участком спорного земельного участка с кадастровым номером... :101.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером... :6 ликвидирован в результате его раздела на земельные участки с кадастровыми... :222 и... :223.

Согласно справке муниципального отдела по Буинскому и Дрожжановскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 28.03.2019, земельный участок с кадастровым номером... :222, площадью 24247 кв.м, принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.11.2009 N 30.11-4/2009-з, ликвидирован на основании заявления собственника, права прекращены.

Земельный участок с кадастровым номером... :223, площадью 3908 кв.м, принадлежит физическому лицу Чехлову Владимиру Васильевичу на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2013.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами... :222 и... :223 составляет соответственно 24247 кв.м. и 3908 кв.м, что в сумме соответствует площади исходного земельного участка с кадастровым номером... :6 на 11 июня 2009 года с учетом его межевания - 28155 кв.м.

Таким образом, 30.11.2009, уже после межевания земельного участка с кадастровым номером... :6, открытое акционерное общество "Дрожжановская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" в лице конкурсного управляющего Гизетдинова К.К. продало обществу с ограниченной ответственностью "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" (истцу) земельный участок с кадастровым номером... :6, находящийся по адресу: "адрес" с неправильным значением его площади - 30200 кв.м, что не соответствовало результатам межевания данного земельного участка (л.д. 13-15).

В дело также представлен договор аренды N 697-РТ от 01.05.2007 согласно которому истец - ООО ПМК "Мелиорация" передала открытому акционерному обществу "Мобильные Системы Связи-Поволжье" в аренду земельный участок площадью 1600кв.м под антенно-мачтовое сооружение для размещения антенно-фидерных устройств и РРС и под контейнер для размещения оборудования базовой станции стандарта GSM-900/1800, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 35).

Однако, судебная коллегия относится к данному договору критически, поскольку в договоре не указаны индивидуальные признаки его предмета - кадастровый номер переданного в аренду земельного участка, более того, истец - ООО ПМК "Мелиорация" сдало в аренду спорный земельный участок в 2007 году, однако собственником "исходного" (как указывается в иске) земельного участка с кадастровым номером... :6 ООО ПМК "Мелиорация" стало позднее - лишь в 2009 году.

Поэтому ООО ПМК "Мелиорация" не могло сдать в аренду часть земельного участка с кадастровым номером... :6 ранее его приобретения в собственность.

С учетом изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером... :101 никогда не являлся составной частью земельного участка с кадастровым номером... :6.

Утверждения истца в данной части являются необоснованными.

Отказывая ООО"Дрожжановская ПМК "Мелиорация" в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по данному гражданскому делу условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям действующего закона.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Однако судом первой инстанции установлено, что спорным земельным участком с кадастровым номером... :101 постоянно пользуется иное юридическое лицо.

На спорном земельном участке расположено строение не принадлежащее истцу.

Как установлено выше, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером... :101 истец не являлся. Законных оснований для передачи этого участка в аренду иным лицам не имел.

В установленном законом порядке спорный земельный участок истцом не приобретался.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ООО"Дрожжановская ПМК "Мелиорация" открыто и добросовестно владеет, пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером... :101 длительное время, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поэтому отклонены судом как несостоятельные с чем соглашается и судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, опровергаются представленными суду доказательствами, связаны с ошибочной субъективной их оценкой и неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба представителя ООО "Дрожжановская ПМК "Мелиорация" удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи