Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Митрофановой Л.Ф, Гайнуллина Р.Г,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ризванова Ф.Р. на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ризванова Фанзиля Ранифовича к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ризванова Ф.Р. об отмене решения суда, заслушав пояснение Ризванова Ф.Р. и Ризвановой З.З. в поддержку доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РизвановФ.Р. обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок. В обоснование иска указано, что распоряжением ответчика за N114 от 25января 2013 года истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сроком на 5 лет. 29 ноября 2013 года заключен договор аренды N 609. На земельном участке сооружен фундамент под строительство жилого дома, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2017 года об уплате услуг подрядной организации. Участок очищен от дикорастущих насаждений, своевременно уплачивается арендная плата за земельный участок. Уведомлением за N 01-17/1998 от 04 июня 2018 года Исполком Кукморского муниципального района отказал истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилищного строительства. Истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в чем ему было отказано. Данный отказ препятствует строительству жилого дома на указанном земельном участке, нарушает права истца как арендатора на заключение договора аренды на новый срок. На основании вышеизложенного истец просил признать незаконным отказ ответчика в продлении договора аренды земельного участка и обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В судебное заседание истец РизвановФ.Р. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в суд также не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Исполкома Кукморского муниципального района в суд не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ризвановым Ф.Р. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, при этом указывается на то, что земельный участок использовался им в соответствии с его целевым назначением, оплачивалась арендная плата, в том числе и по истечении срока действия договора аренды. Ответчик не возражал против использования им земельного участка. Договор аренды не был расторгнут на основании пунктов 1,2 статьи 46 ЗКРФ, поэтому полагает, что истец обладает исключительным правом на предоставление данного участка в аренду без проведения торгов в силу подпунктов 10,15 пункта 2 статьи 39.6 ЗКРФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан - Гафаровым А.М. указывается на законность и обоснованность судебного постановления, несостоятельной доводов апелляционной жалобы Ризванова Ф.Р, который к ответчику с заявлением о заключении договора аренды не обращался.

В суде апелляционной инстанции Ризванов Ф.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из пунктов 3 и 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договору аренды земельного участка N609 от 29 ноября 2013 года Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Тухбатуллина М.Г. на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан N 114 от 25 января 2013 года предоставила Ризванову Ф.Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером.., площадью 1500 кв. метров, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", сроком с 25 января 2013 года по 24 января 2018 года.

По истечении срока аренды 06 июля 2018 года Ризванов Ф.Р. обратился в Палату имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о продлении договора аренды на новый срок, в удовлетворении которого истцу отказано по мотиву, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено заключение соглашений о продлении срока договора аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Ризванова Ф.Р.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и положениям действующего закона, с чем соглашается и судебная коллегия.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Вопрос предоставления земельного участка в аренду по истечении договора аренды земельного участка урегулирован земельным законодательством, в связи с чем, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к данным правоотношениям.

Как указано выше, земельное законодательство не предусматривает продления договора аренды на новый срок, однако допускает заключение нового договора аренды данного земельного участка.

Доводы Ризванова Ф.Р. в обоснование отмены решения суда о том, что после вынесения решения им были устранены все препятствия для заключения нового договора аренды вышеуказанного земельного участка, получена выписка из ЕГРН и заключение кадастрового инженера на объект незавершенного строительства, что он обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, однако решение по данному заявлению соответствующим органом еще не принято, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании действующего закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризванова Ф.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи