Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9322/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Карамельском А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимова Ильгиза Мухаметвафиевича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года, которым Хакимову Ильгизу Мухаметвафиевичу отказано в удовлетворении исковых требований к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан, муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, об аннулировании ордера на жилое помещение по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), об оспаривании действия решения Елабужского городского суда Республики Татарстан по внесению в реестр муниципальной собственности объекта недвижимости, о возложении обязанности аннулировать свидетельство о регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хакимова И.М. и его представителя Мугурова А.Ю, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакимов И.М. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК ЕМР РТ), муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" (далее - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ"), Елабужскому райпо о признании действий незаконными и возложении обязанности аннулировать ордер на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что по результатам муниципальных торгов 25 января 2006 года между Хакимовым И.М. и Елабужским Управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан был заключен договор N 48 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Хакимов И.М. приобрел в собственность ветхий жилой дом, площадью 113,8 кв. м, со всеми надворными постройками, по адресу: "адрес", с последующим выкупом земельного участка, находящегося под объектом недвижимости. 15 июля 2007 года на указанный объект недвижимости было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На основании постановления Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N1939 по договору купли-продажи от 31 мая 2013 года истцом был приобретен указанный земельный участок, 13 июня 2013 года зарегистрировано право собственности. В 2016 году истцу стало известно, что на основании решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2004 года администрацией Елабужского района и г. Елабуги Кашапову М.Ф, в составе семьи из трех человек, выдан ордер... на занятие жилого помещения по адресу: "адрес". Истец полагает, что выдача ордера семье Кашаповых в жилой постройке, расположенной на территории земельного участка с домом... по "адрес", является незаконной.

На основании изложенного Хакимов И.М. просил признать незаконными действия руководителя Елабужского райпо по предоставлению жилого помещения по адресу: "адрес" (ранее "адрес"); признать незаконными действия администрации Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан в части выдачи ордера на жилое помещение семье Кашаповых; обязать администрацию Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан аннулировать ордер на жилое помещение по адресу: "адрес" ( ранее "адрес").

В ходе судебного разбирательства Хакимов И.М. исковые требования увеличил и просил также признать незаконными действия по внесению объекта недвижимости по "адрес", в реестр муниципальной собственности по решению суда с возложением обязанности на администрацию Елабужского района и г. Елабуги Республики Татарстан аннулировать выданное семье Кашаповых свидетельство о государственной регистрации права.

Определением суда от 12 марта 2019 года в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями об определении порядка пользования земельным участком привлечены Кашапова Н.Л. и Янышева (Кашапова) А.М.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда также привлечены в качестве соответчика - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в качестве третьего лицу - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от

02 апреля 2019 года исковые требования Кашаповой Н.Л, Янышевой (Кашаповой) А.М. об определении порядка пользования земельным участком оставлены без рассмотрения.

Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан

от 02 апреля 2019 года производство по делу в части требований

Хакимова И.М. к администрации Елабужского района и г. Елабуга Республики Татарстан и Елабужскому райпо прекращены.

В судебном заседании Хакимов И.М. исковые требования в оставшейся части поддержал.

Представитель МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" Грахов К.Н. иск не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Хакимов И.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что истец приобрел указанное имущество в установленном законом порядке на основании торгов. Обращает внимание, что Кашаповы каких-либо прав на спорное имущество не имеют, поскольку оснований для выдачи ордера на жилое помещение у ответчиков не имелось. Также отмечается, что ранее в спорном доме проживала семья Пронькиных, которые по программе ликвидации ветхого жилья получили другое жилое помещение.

Истец Хакимов И.М. и его представитель Муругов А.Ю. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Хакимова И.М, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчиков по выдаче семье Кашапова М.Ф. ордера на спорное жилое помещение требованиям закона не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, по результатам муниципальных торгов 25 января 2006 года между Хакимовым И.М. и Елабужским Управлением земельных и имущественных отношений Минземимущества Республики Татарстан был заключен договор N 48 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Хакимов И.М. приобрел в собственность ветхий жилой дом, площадью 113,8 кв. м, со всеми надворными постройками, по адресу: "адрес", с последующим выкупом земельного участка, находящегося под объектом недвижимости.

15 июля 2007 года на указанный объект недвижимости было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Ранее, вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2004 года за Кашаповыми М.Ф. и Н.Л. признано право на жилую площадь по адресу: "адрес"; на администрацию г. Елабуги и Елабужского района Республики Татарстан возложена обязанность выдать семье Кашаповых ордер на данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии вышеуказанных обстоятельств выводы суда об отказе в удовлетворении иска Хакимова И.М. являются законными и обоснованными, так как действия ответчиков основаны на решении суда.

Доводы Хакимова И.М. о необходимости аннулирования ордера на жилое помещение с целью восстановления его права собственности на спорный земельный участок при наличии ранее вынесенного судебного решения также не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Эти обстоятельства были предметом исследования и оценки при вынесении решения Елабужского городского суда Республики Татарстан

от 19 апреля 2016 года. Данным решением признаны недействительными постановление Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года N 1939 "О предоставлении в собственность земельного участка Хакимову И.М." и договор купли-продажи земельного участка NТО-06-072-1977 от 31 мая 2013 года, заключенный между МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" и Хакимовым И.М.

Таким образом, доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены вынесенного решения суда.

Иные доводы апелляционной Хакимова И.М. повторяют позицию, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые могли бы повлечь отмену решения.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 2 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи