Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9346/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова В.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "Управляющая компания "Электротехников" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зыряновой Н.Д, Зырянова А.В, Колесникова В.С. в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 89 851 руб. 18 коп.

Взыскать с Зыряновой Н.Д, Зырянова А.В, Колесникова В.С. в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" в возврат уплаченной государственной пошлины по 955 руб. 23 коп. с каждого.

Взыскать с Колесниковой Е.В. в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" задолженность по платежам за коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 11 015 руб. 06 коп, в возврат уплаченной государственной пошлины 351 руб. 31 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Колесникова В.С, поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Электротехников" (далее - ООО "УК "Электротехников") обратилось в суд с иском к Зыряновой Н.Д, Зырянову А.В, Колесникову В.С, Колесниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Зырянова Н.Д, Зырянов А.В, Колесников В.С. являются собственниками квартиры "адрес", в которой также зарегистрирована Колесникова Е.В. Ссылаясь на то, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не производят, с учетом уточнений истец просил взыскать в солидарном порядке с Зыряновой Н.Д, Зырянова А.В. и Колесникова В.С, как с собственников квартиры, задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2018 г. в сумме 89 851 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2865 руб. 69 коп, с Колесниковой Е.В. - задолженность по платежам за коммунальные услуги за тот же период в сумме 11 015 руб. 06 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 руб. 31 коп.

Колесников В.С. иск не признал.

Зырянова Н.Д, Зырянов А.В, Колесникова Е.В. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Колесников В.С. просит решение суда отменить, указывая, что в отсутствие заключенного с истцом договора на управление он не обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Зырянова Н.Д, Зырянов А.В, Колесникова Е.В. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили; ООО УК "Электротехников" явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колесникову В.С, Зыряновой Н.Д. и Зырянову А.В. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На регистрационном учете в квартире состоят Зырянова Н.Д, Зырянов А.В, Колесникова Е.В. и Колесникова Е.В, "дата" года рождения.

Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Электротехников".

Согласно представленным истцом расчетам в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в размере 100 866 руб. 24 коп. за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2018 г.

Возражений относительно расчетов истца и доказательства отсутствия задолженности ответчиками в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом подтвержден размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, а доказательств внесения платы за спорный период ответчиками не представлено, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в указанном истцом размере. При этом с собственников жилого помещения правильно взыскана задолженность по оплате как коммунальных, так и жилищных услуг, с Колесниковой Е.В. только за коммунальные услуги.

Вместе с тем, определяя ответственность сособственников квартиры в солидарном порядке, суд не учел требования материального закона.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела, Зырянова Н.Д, Зырянов А.В, Колесников В.С. владеют спорным жилым помещением на праве совместной собственности.

Согласно пп. 1 - 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений приведенных норм, принимая во внимание, что указанные лица являются собственниками спорного жилого помещения, с каждого из них подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях по 29 950 руб. 39 коп. (89 851,18 : 3).

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, не являются основанием для освобождения ответчиков от оплаты потребляемых услуг. Из приведенных положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2019 г. по данному делу изменить.

Взыскать с Зыряновой Надежды Дмитриевны, Зырянова Артема Валерьевича, Колесникова Виктора Сергеевича в пользу ООО "Управляющая компания "Электротехников" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2018 г. по 29 950 руб. 39 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи