Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9348/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" Гиндуллиной Л.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

иск Леонтьева Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" в пользу Леонтьева Е.А. 7 544 (семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек в счет возмещения компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" уплатить налог на доходы физических лиц в размере 23 281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубля, взносы в фонд обязательного пенсионного страхования - 39 397 (тридцать девять тысяч триста девяносто семь) рублей 82 копейки, в фонд обязательного медицинского страхования - 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) рубля 13 копеек, в фонд социального страхования - 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) рубля 35 копеек, в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 700 (семьсот) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Леонтьева Е.А. и его представителя Ивановой А.Е, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" (далее - ООО "ПолимерУпак") о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и возложении обязанности произвести уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Свои требования истец мотивировал тем, что вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2018 года с ООО "ПолимерУпак" в его пользу взысканы задолженность по заработной плате в размере 96 452 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако до настоящего времени указанное решение суда ответчиком не исполнено. Кроме того, за весь период работы ответчик, являясь налоговым агентом, не производил за него уплату налога на доходы физических лиц и страховые отчисления. По изложенным основаниям Леонтьев Е.А. просил суд взыскать с ООО "ПолимерУпак" в свою пользу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28 апреля 2018 года по 5 декабря 2018 года в размере 7 544 рублей 80 копеек, а также возложить на ответчика обязанность уплатить налог на доходы физических лиц в размере 23 281 рубля, произвести уплату страховых взносов в фонд обязательного пенсионного страхования в размере 39 397 рублей 82 копеек, в фонд обязательного медицинского страхования - 9 133 рубля 13 копеек, в фонд социального страхования - 5 193 рубля 35 копеек, в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 358 рублей 16 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и о причинах неявки суд не уведомил.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе он указывает на то, что фактически заработная плата за весь период работы выплачивалась истцу без учета подлежащих удержанию и отчислению в соответствующие фонды сумм, в связи с чем истец, являясь налогоплательщиком, должен был самостоятельно производить уплату налога на доходы физических лиц. Также в жалобе указывается, что ранее присужденная судом ко взысканию денежная сумма в размере 69 452 рублей не является заработной платой и налогообложению не подлежит.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика, в которых указывается на необоснованность изложенных в ней доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель просили оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 3 июля 2017 года по 27 апреля 2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "ПолимерУпак", где работал в качестве начальника отдела продаж.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2018 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года, установлено, что заработная плата Леонтьеву Е.А. за период работы с января 2018 года по 27 апреля 2018 года была выплачена работодателем не в полном объеме, в связи с чем с последнего в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 69 452 рублей.

Также из указанного решения суда следует, что размер установленной истцу в период работы у ответчика заработной платы составлял 25 863 рубля в месяц.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, не могут оспариваться и не подлежат доказыванию вновь.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части возложения на ответчика обязанности по уплате за истца налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, суд первой инстанции исходил из того что в силу положений действующего законодательства обязанность по их уплате лежит на работодателе, однако им не исполнялась.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы о наличии у истца обязанности по самостоятельной оплате указанных платежей несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Из положений статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу пункта 2 статьи 14 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами, возлагается на работодателя статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при начислении и выплате заработной платы на работодателя в силу действующего законодательства возложена обязанность по отчислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов, а также осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Как уже было отмечено выше, согласно вступившему в законную силу заочному решению Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2018 года, в период работы у ответчика истцу была установлена заработная плата в размере 25 863 рублей в месяц. При этом каких-либо выводов о том, что указанная сумма выплачивалась истцу без удержания налога на доходы физических лиц и страховых взносов в соответствующие фонды данное решение суда не сдержит.

Доказательств, подтверждающих факт уплаты в установленный законом срок и в установленном законом объеме за Леонтьева Е.А. сумм налога на доходы физических лиц и страховых взносов, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что присужденная заочным решением Советского районного суда г. Казани от 5 октября 2018 года в пользу истца денежная сумма в размере 69 452 рублей не является заработной платой, то есть вознаграждением за труд, поскольку в период с 1 января 2018 года по 27 апреля 2018 года трудовые функции истец не выполнял, в связи с чем указанная сумма не подлежит налогообложению, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и противоречит установленным вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельствам.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку наличие перед истцом задолженности по заработной плате подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на опровержение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, то основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ПолимерУпак" Гиндуллиной Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи