Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9365/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В,

судей Абдуллиной Г.А, Муртазина А.И,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина И.Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллина И.Л. к Хусаинову И.Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Абдуллина И.Л, его представителя Габдрахимовой А.И, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин И.Л. обратился в суд с иском к Хусаинову И. Г. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 9 сентября 2018 года между Абдуллиным И.Л. (нанимателем) и Хусаиновым И.Г. (наймадатедем) заключен договор коммерческого найма жилого помещения... в "адрес". Согласно условиям договора ответчик был обязан предоставить истцу жилое помещение в пригодном состоянии для проживания, осуществлять техническое обслуживание квартиры и оборудования, не находящегося в ведении органов ЖКХ, уведомлять о посещении жилого помещения за 12 часов и не чаще 2 раза в месяц. Однако после подписания договора и заезда истца в квартиру оказалось, что квартира не пригодна для проживания по следующим причинам: течёт унитаз в санузле; забита раковина в сан. узле; не работает душ в санузле; не работает биде в санузле; течёт кран подключения холодной воды к стиральной машине в санузле; по бокам ванной отошёл и пришёл в негодность уплотнитель в санузле; не работает газовая плита на кухне; из общего газового крана идёт небольшая утечка газа на кухне; плохо работает вентиляция в кухне; газовые трубы не соответствуют требуемым стандартам газовой службы; не предоставлены ключи от второго замка входной двери; квартира была после прежних нанимателей в непригодном для проживания состоянии; в спальне на полу между пластинами ламината имелись щели. После замечаний истца ответчик устранил следующие неполадки: сделал биде в санузле; купил уплотнитель для ванны; сделал попытку отремонтировать газовую плиту; выровнил ламинат в спальне; уменьшил оплату найма на 3400 руб. Обещал в скором времени устранить остальные недостатки. На протяжении трех месяцев, семья истца не могла проживать в данной квартире, однако истцом оплачивалась аренда и коммунальные услуги в данной квартире. Также ответчик выставил квартиру на продажу, не поставив истца в известность.

Истцом были оплачены ответчику и понесены расходы по ремонту и переезду: 30600 руб. (оплата за найм за сентябрь плюс залог); 17000 руб. (оплата за найм за октябрь); 17000 руб. (оплата за найм за ноябрь); 2567 руб. (оплата коммунальных услуг за сентябрь); 4080 руб. (оплата коммунальных услуг за октябрь); 900 руб. (за ремонт смесителя душа в ванной); 3000 руб. (за переезд из квартиры ответчика в другую квартиру).

12 декабря 2018 года Абдуллин И.Л. выслал ответчику заявление о расторжении договора и возврате потраченных денежных средств, но Хусаинов И.Г. отказался от расторжения и исполнения требования. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по предоставлению квартиры в пригодном для проживания состоянии истец считает, что Хусаиновым И.Г. должны быть возмещены потраченные денежные средства.

На основании изложенного Абдуллин И.Л. просил суд расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения... в "адрес" от 9 сентября 2018 года, взыскать с ответчика сумму в размере 75147 руб, расходы по уплате госпошлины 2754 руб.

В заседании суда первой инстанции истец Абдуллин И.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Хусаинов И. Г. исковые требования не признал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Абдуллин И.Л. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

При этом указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его доводы о том, что жилое помещение было передано ответчиком в непригодном для проживания состоянии, что подразумевает непригодность не только жилого помещения, но и находящегося в нем имущества. Также апеллянт считает, что отсутствие в жилом помещении естественной вентиляции привело к отключению газового оборудования и невозможности использования жилого помещения для приготовления пищи. Данные обстоятельства являются существенными и нарушают условия договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, что 9 сентября 2018 года между Абдуллиным И.Л. и Хусаиновым И.Г. заключен договор коммерческого найма жилого помещения... в "адрес".

Согласно пункту 6.1 указанного договора Хусаинов И.Г. предоставил истцу в пользование жилое помещение сроком с 9 сентября 2018 года по 9 августа 2019 года

Пунктом 5.1 договора ежемесячная плата за найм установлена в размере 17000 руб. в месяц и коммунальные расходы.

На основании пункта 2.1. договора наймодатель предоставляет квартиру нанимателю с 9 сентября 2018 года в пригодном для проживания состоянии, с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

Согласно пункту 2.2. договора ответчик должен был осуществлять техническое обслуживание квартиры и оборудования, не находящегося в ведении органов ЖКХ.

Как следует из договора, совместно с Абдуллиным И.Л. в квартире будут проживать Алтынова С.А, Алтынов А.И.

12 декабря 2018 года истцом в адрес наймодателя направлено заявление о расторжении договора коммерческого найма с указанием на то, что жилое помещение непригодно для проживания по следующим причинам: течёт унитаз в санузле, забита раковина в сан. узле, не работает душ в санузле, не работает биде в санузле, течёт кран подключения холодной воды к стиральной машине в санузле, по бокам ванной отошёл и пришёл в негодность уплотнитель в санузле, не работает газовая плита на кухне, из общего газового крана идёт небольшая утечка газа на кухне, плохо работает вентиляция в кухне, газовые трубы не соответствуют требуемым стандартам газовой службы, не предоставлены ключи от второго замка входной двери, в спальне на полу между пластинами ламината были щели.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что квартира, являющая предметом договора найма, является непригодной для проживания.

В то же время, в разделе 9 договора найма стороны по делу пришли к соглашению о том, что подписанием договора подтверждают, что наймодатель передает, а наниматель принимает квартиру с находящимся в ней имуществом в пригодном для проживания состоянии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора найма жилого помещения, и что к моменту рассмотрения спора договор найма уже прекратил свое действие.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение было передано ответчиком в непригодном для проживания состоянии, что подразумевает непригодность не только жилого помещения, но и находящегося в нем имущества, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией поскольку согласно жилищному законодательству под непригодностью жилого помещения для проживания подразумевается наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан а именно:

- ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

- изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Между тем ответчиком доказательств возникновения данных обстоятельств не представлено.

Неисправность имущества, находящего в жилом помещении не является основанием для расторжения договора коммерческого найма жилого помещения, поскольку данные обстоятельства могли быть установлены истцом при заключении данного договора и первичном осмотре жилого помещения.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 1 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи