Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 марта 2019 г. по делу N 33-936/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.Р. Харисове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садиковой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Алексея Андреевича Сучкова принявшим наследство после смерти В.И, умершего 12 июля 1996 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 13 января 1997 года N 484/96, выданное нотариусом Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садиковой, недействительным.

Признать право собственности Веры Вячеславовны Фокеевой на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес", отсутствующим.

Выслушав возражения представителей А.А. Сучкова - К.Х. Уденазарова и А.Г. Коншина, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. Сучков обратился в суд с иском к В.В. Фокеевой о признании принявшим наследство по праву представления, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на квартиру отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указал, что 17 июня 1994 года умер отец истца - А.В, а 12 июля 1996 года умер дед истца - В.И.

Истец является наследником В.И. по праву представления (истец наследует за своего отца А.В. - наследника первой очереди после смерти В.И.).

После смерти В.И, истец и его мать О.В, как его законный представитель, совершили действия по принятию наследства - забрали часть имущества деда, а именно: мебель, стенку, диван, телевизор, ковер, личные вещи деда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13 января 1997 года наследником, принявшим наряду с истцом наследство, является ответчик В.В. Фокеева - тётя истца.

В.В. Фокеева 30 апреля 2013 года в предусмотренном законом порядке зарегистрировала право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес".

В целях мирного урегулирования спора 19 мая 2013 года В.В. Фокеева дала письменное согласие на принятие истцом наследства по истечении установленного срока и обязалась в срок до 19 мая 2016 года обратиться в нотариальную контору для оформления такого согласия. Однако, в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнила, что препятствует истцу в оформлении принятого им наследства.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садикова и Нижнекамский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан.

Истец А.А. Сучков в судебное заседание не явился.

Представитель истца А.А. Сучкова по доверенности А.В. Кулемин в судебном заседании исковые требования в части признания права собственности отсутствующим уточнил, просил признать отсутствующим право собственности ответчика на 1/2 долю в вышеуказанной квартире, остальные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В.В. Фокеева в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв следующего содержания.

В мае 2013 года с целью мирного урегулирования спора она дала письменное согласие на принятие истцом наследства и обязалась в срок до 19 мая 2016 года обратиться в нотариальную контору для оформления такого согласия. Истец долго не приезжал, а она забыла сходить к нотариусу для оформления согласия. Считает, что она, как наследник первой очереди, также имеет право на наследство, на 1/2 долю квартиры, в связи с чем удовлетворение требования истца об отсутствии у нее права собственности на квартиру возможно только в отношении другой 1/2 доли квартиры, причитающейся истцу.

Нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садикова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные возражения.

После умершего 12 июля 1996 года В.И. заведено наследственное дело N 484/96. Наследником по закону является дочь умершего - В.В. Фокеева, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную пенсию и квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес".

Сведений о других наследниках по закону в наследственном деле не имеется. Истец А.А. Сучков, являющийся внуком наследодателя, не является наследником и не может быть включен в число наследников. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку наследство после умершего 12 июля 1996 года В.И, принято наследником по закону в установленный законом срок и нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Представитель третьего лица Нижнекамского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе нотариус Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан Р.З. Садикова просит решение суда отменить по следующим мотивам.

Судом не применены нормы права, подлежащие применению, - ГК РСФСР, Федеральный закон от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 1155 ГК РФ; применены нормы, не подлежащие применению, - статьи 166 и 1153 ГК РФ; суд применил неправильное толкование статьи 1162 ГК РФ.

Истец не представил доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ, положения части третьей ГК РФ применяются только в том случае, если наследство не было принято никем из наследников и не выданы свидетельства о праве на наследство. Наследство принято, свидетельство о праве на наследство выдано, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положения пункта 1 статьи 1155 ГК РФ подлежали бы применению при условии обращения А.А. Сучкова в суд в течение шести месяцев после достижения совершеннолетия, то есть в 2004 году. Однако, он обратился в суд по истечении 14 лет.

Ни одна норма закона, предусматривающая порядок принятия и оформления наследственных прав, А.А. Сучковым не соблюдена, его действия не дают основания считать А.А. Сучкова принявшим наследство. Напротив, все действия совершены в обход закона. Письменное согласие В.В. Фокеевой также доказывает их стремление действовать вне правового поля.

Мать А.А. Сучкова не приняла никаких мер для защиты законных прав и интересов несовершеннолетнего сына. Действуя в интересах сына, она обязана была подать заявление о принятии наследства в нотариальную контору и получить свидетельство о праве на наследство в установленные сроки.

Исполнение судебного решения невозможно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года постановлено о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).

18 февраля 2019 года представлено увеличение иска, А.А. Сучков дополнил иск требованием о разделе наследственного имущества - вышеуказанной квартиры путем признания права собственности А.А. Сучкова и права собственности В.В. Фокеевой по 1/2 доле за каждым.

На заседании суда апелляционной инстанции представители А.А. Сучкова - К.Х. Уденазаров и А.Г. Коншин возражали против удовлетворения апелляционной жалобы нотариуса.

Представитель третьего лица АКБ "Инвестторг" (ПАО) Л.Р. Мухамадяров заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал ранее представленные письменные возражения следующего содержания.

Вышеуказанная спорная квартира является предметом залога во исполнение заемщиком В.В. Фокеевой обязательств по договору займа от 22 мая 2013 года, заключенному с ООО "Элит - Кредит"; в настоящее время владельцем закладной на квартиру является названный банк. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года В.В. Фокеева признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) включено в реестр требований кредиторов В.В. Фокеевой, как обеспеченное залогом спорной квартиры. Первоначальный торг квартиры не состоялся, повторный торг еще не объявлен.

Действия истца и ответчика являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Истец, ставший совершеннолетним в 2004 году, знал об открытии наследства, но обратился в суд за признанием его права на наследство по истечении 14 лет, только тогда, когда появился риск утраты квартиры вследствие реализации ее с публичных торгов в рамках процедуры банкротства в отношении В.В. Фокеевой. Ответчик в отзыве на иск указывает, что истец, как наследник первой очереди, имеет право на наследственное имущество в размере 1/2 доли в квартире. В то же время, обращаясь к нотариусу после смерти В.И, в заявлении на принятие наследства В.В. Фокеева указывает, что других наследников, кроме нее, не имеется.

Дата письменного согласия В.В. Фокеевой от 19 мая 2013 года на принятие А.А. Сучковым наследства вызывает сомнения, поскольку составлена за два дня до передачи указанной квартиры в залог. Кроме того, действующее законодательство не содержит изложенный в письменном согласии В.В. Фокеевой механизм принятия или передачи наследуемого имущества через нотариуса после того, как имущество уже принято одним наследником в полном объеме, что свидетельствует о заведомо неисполнимом и мнимом характере данного обязательства.

А.А. Сучков, В.В. Фокеева, финансовый управляющий признанной банкротом В.В. Фокеевой - Р.Ф. Зиннатов, нотариус Р.З. Садикова не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 12 июля 1996 года умер В.И... Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии и квартиры "адрес" города Нижнекамска.

Наследниками является дочь умершего - В.В. Фокеева (ответчик по делу) и внук А.А. Сучков (истец по делу).

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Отец истца по делу А.А. Сучкова, "дата" года рождения, - А.В. умер 17 июня 1994 года.

Исходя из вышеуказанной нормы права, А.А. Сучков является наследником деда В.И..

В.В. Фокеева своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав и ей нотариусом Нижнекамского нотариального округа Р.З. Садиковой выдано свидетельство о праве на наследство от 13 января 1997 года на квартиру "адрес" города Нижнекамска (л.д.11).

Истец указывает, что фактически принял наследство, поскольку его мама О.В. после смерти деда В.И. забрала часть имущества, принадлежащего деду: мебель, стенка, диван, телевизор, ковер, личные вещи. В.В. Фокеева оформила наследство на себя, но, затем, признавая право истца на наследство В.И, дала письменное согласие-обязательство от 19 мая 2013 года о том, что в течение трех лет обратится к нотариусу для оформления наследственных прав истца А.А. Сучкова, но свое обещание не исполнила.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что истец доказал факт принятия наследства деда и это признал ответчик по делу.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 22 мая 2013 года В.В. Фокеева взяла в ООО "Элит-Кредит" в заем 850000 рублей на 48 месяцев под 19,5 % годовых. Возврат заемных средств обеспечен ипотекой квартиры "адрес" города Нижнекамска (право собственности В.В. Фокеевой на квартиру зарегистрировано 30 апреля 2013 года), заключен договор об ипотеке N 17-16/13ИЗ от 22 мая 2013 года, обременение зарегистрировано в предусмотренном законом порядке 28 мая 2013 года, оформлена закладная, первоначальным держателем которой является ООО "Элит-Кредит". В настоящее время владельцем закладной на квартиру является АКБ "Инвестторг" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2016 года В.В. Фокеева признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) включено в реестр требований кредиторов В.В. Фокеевой, как обеспеченное залогом спорной квартиры.

Истец А.А. Сучков утверждает, что фактически принял наследство деда В.И, умершего 12 июля 1996 года.

Наследнику первой очереди В.В. Фокеевой нотариусом Нижнекамского нотариального округа Р.З. Садиковой выдано свидетельство о праве на наследство от 13 января 1997 года на квартиру "адрес" города Нижнекамска. В заявлении от 26 ноября 1996 года в адрес нотариуса В.В. Фокеева указала об отсутствии иных наследников, предусмотренных статьей 535 ГК РСФСР 1964 года.

А.А. Сучков является наследником В.И. на основании статьи 532 Гражданского кодекса РСФСР. Однако, он в предусмотренный законом срок не обратился за оформлением наследственных прав.

А.А. Сучков утверждает о том, что фактически принял наследство деда В.И, поскольку после его смерти взял мебель, принадлежавшую наследодателю. Указанное в письменном отзыве на иск подтверждает ответчик В.В. Фокеева.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец не представил допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства деда В.И, кроме письменных пояснений ответчика В.В. Фокеевой о том, что истец взял мебель, принадлежащую В.И... Документы о несении расходов на содержание наследственного имущества, на уплату налогов, на погашение долгов наследодателя А.А. Сучковым не представлены.

В.В. Фокеева является заинтересованным в положительном исходе дела лицом, поскольку при удовлетворении иска 1/2 доля квартиры будет признана собственностью А.А. Сучкова, что может повлечь недействительность договора ипотеки, обеспечивающего исполнение В.В. Фокеевой обязательств перед АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) по договору займа, заключенному 22 мая 2013 года с ООО "Элит-Кредит".

В.В. Фокеева оформила свои наследственные права, в том числе на квартиру, в предусмотренном законом порядке. При обращении к нотариусу она не указала о наличии другого наследника. В.В. Фокеева получила свидетельство о праве на наследства на квартиру в целом. Ее письменное согласие от 19 мая 2013 года - обязательство об обращении к нотариусу за оформлением прав А.А. Сучкова на наследство не создает никаких правовых последствий, поскольку ею уже получено свидетельство о праве на наследство от 13 января 1997 года, выдача нотариусом иного свидетельства о праве наследство не представляется возможным.

Нотариус Р.З. Садикова указывает, что закон, предусматривающий порядок принятия и оформления наследственных прав, А.А. Сучковым не соблюден. Приобщенное к делу согласие В.В. Фокеевой, составленное в простой письменной форме, доказывает стремление сторон действовать в обход закона, вне правового поля.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представители истца А.А. Сучкова на заседании суда апелляционной инстанции заявили ходатайство об отложении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до разрешения Нижнекамским городским судом Республики Татарстан иска А.А. Сучкова о признании договора ипотеки спорной квартиры, обеспечивающего исполнение заемщиком В.В. Фокеевой обязательств по договору займа, незаключенным в части залога 1/2 доли квартиры, а также до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года, которым требование АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) включено в реестр требований кредиторов В.В. Фокеевой, как обеспеченное залогом спорной квартиры. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика являются недобросовестными, поскольку направлены на вывод 1/2 доли квартиры из обременения, наложенного в обеспечение исполнения ответчиком В.В. Фокеевой обязательств по договору займа от 22 мая 2013 года перед ООО "Элит-Кредит" (в настоящее время кредитором является Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).

Признание ответчиком иска судебная коллегия не принимает в качестве доказательства заявленных требований, истцом иные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства В.И, не представлены. При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе А.А. Сучкову в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2018 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Алексея Андреевича Сучкова о признании принявшим наследство после смерти В.И, умершего 12 июля 1996 года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 января 1997 года, выданного нотариусом Нижнекамского нотариального округа Р.З. Садиковой на имя Веры Вячеславовны Фокеевой на наследство в виде квартиры "адрес" города Нижнекамска, после смерти В.И, умершего 12 июля 1996 года; о признании зарегистрированного права В.В. Фокеевой на указанную квартиру отсутствующим; о разделе наследственного имущества и признании за А.А. Сучковым и за В.В. Фокеевой права собственности на данную квартиру по 1/2 доле за каждым оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий

Судьи