Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего ВалишинаЛ.А., судей - КамаловойЮ.Ф., ПлюшкинаК.А. при секретаре судебного заседания МиннебаевеД.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ВалишинаЛ.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПугачевойО.Н. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21марта2019г, которым постановлено: исковые требования Соловьева Владислава Николаевича и Соловьева Константина Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачевой Ольги Николаевны в пользу СоловьеваВ.Н. денежные средства в размере 99762,46руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20005,13руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3595,35руб.

Взыскать с Пугачевой Ольги Николаевны в пользу СоловьеваК.Н. денежные средства в размере 99762,46руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20005,13руб.

Взыскать с ПугачевойО.Н. государственную пошлину в размере 3595,35руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ПугачевойО.Н, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьевы В.Н. и К.Н. обратились в суд с иском к ПугачевойО.Н. о взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что "дата" умер Соловьев Николай Николаевич (отец истцом, супруг ответчицы). После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах.

На банковском счете N 42305810462*****2175, открытом в подразделении N8610/0530 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России", у СоловьеваН.Н. на момент смерти "дата"2015 находились денежные средства в размере 629335,09руб, 1/2 часть указанной суммы в соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ является частью наследства.

В рамках рассмотрения гражданского дела N2-5280/2017 истцам стало известно, что со счета N 42305810462*****2175 были сняты денежные средства в сумме 652533,75руб.; со счета N 40817810562*****2972 сняты денежные средства в сумме 106893,75руб. (1/2 часть от указанной суммы составляет 53446,88руб. также является частью наследства).

ПугачеваО.Н. подтвердила, что она произвела снятие денежные средств.

В связи с этим истцы просили взыскать с ответчицы денежные средства в размере 108755руб. (по счету N 42305810462*****2175) в пользу каждого истца, денежные средства в размере 17815руб. (по счёту N 40817810562*****2972) в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 02.07.2018 в размере 32712,75руб. в пользу каждого истца, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной формулировке просили взыскать с ответчицы денежные средства в размере 108755,60руб. (по счету N 42305810462*****2175) в пользу каждого истца, денежные средства в размере 7063,95руб. (по счёту N 40817810562*****2972) в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 02.07.2018 в размере 23224,90руб. в пользу каждого истца, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

ПугачеваО.Н. и её представитель частично признали исковые требования в размере 106278,25руб. (по 53194,13руб. каждому) по счету N 42305810462*****2175, указав, что ответчица действительно снимала денежные средства, которые в последующем использовала для организации похорон СоловьеваН.Н, а также на оплату ритуальных услуг и поминальных встреч. Также ответчица пояснила, что у СоловьеваН.Н. была задолженность перед ФедотовойТ.В. в размере 90000руб. Договор между сторонами не составлялся в документальной форме, однако последняя подтверждает факт выдачи займа и последующего его погашения ПугачевойО.Н. после смерти СоловьеваН.Н.

Также ответчица несла расходы по страхованию наследственного имущества в сумме 13000руб. Просила учесть данные расходы при расчёте судом суммы взыскания.

Суд исковые требования удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке, указав, что материалами дела и самой ПугачевойО.Н. подтверждает факт снятия ею денежных средств со счёта СоловьеваН.Н. При этом суд принял во внимание понесенные ПугачевойО.Н. расходы для организации похорон СоловьеваН.Н, а также на оплату ритуальных услуг и части расходов на организацию поминальных встреч.

При этом суд также учёл, что ответчицей было получено социальное пособие на погребение в размере 5277,28руб, в связи с чем учёл данную сумму при расчете суммы взыскания.

Расходы ПугачевойО.Н. по страхованию наследственного имущества в сумме 13000руб. не были приняты судом во внимание при подсчёте суммы взыскания, так как не могут быть отнесены к расходам на охрану наследственного имущества в силу закона.

Также суд указал, что не подлежат исключению из состава наследства денежные средства в размере 90000руб, поскольку доказательств заключения между СоловьевымН.Н. и ФедотовойТ.В. договора займа ответчицей не представлено. При этом указанный довод основывался лишь на свидетельских показаниях, которые не могут являться допустимыми доказательствами заключения между сторонами данной сделки.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств по счёту N 40817810562*****2972 суд отказал на основании статьи 1083 ГК РФ.

Также с учётом вышеизложенного суд произвел пересчёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ПугачеваО.Н. просит решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2019г. отменить, так как суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание доводы ответчицы о том, что она погасила долг СоловьеваН.Н. из снятых денежных средств в размере 90000руб. ФедотоваТ.В. - займодавец, подтвердила факт заключения договора займа с СоловьевымН.Н. Законодательством не предусмотрена обязанность хранить письменные доказательства исполненной сделки. Более того, в силу статьи 812 ГК РФ оспаривать договор займа вправе только стороны договора. Также суд необоснованно не принял во внимание расходы ответчицы на страхование наследственного имущества в размере 13000руб. Суд неправомерно применил положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что "дата" 2015г. умер Соловьев Николай Николаевич. Выдано свидетельство о смерти "дата"...

Из ответа нотариуса Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан АхметзяновойН.И. следует, после смерти СоловьеваН.Н. заведено наследственное дело N... Соловьевы В.Н. и К.Н. (сыновья) и ПугачеваО.Н. (супруга) приняли наследство, открывшееся после смерти СоловьеваН.Н.

На банковском счете N 42305810462*****2175, открытом в подразделении N8610/0530 Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк России", у СоловьеваН.Н. на момент смерти "дата"2015 находились денежные средства в размере 629335,09руб.

15 марта 2016г. с указанного счёта производились снятия денежных средств в размере 37400руб, 974,29руб, 7663,06руб, 606496,40руб. (т.1 л.д.204).

Из пояснений самой ответчицы следует, что денежные средства в указанных суммах были сняты ею и использованы для организации похорон, на оплату ритуальных услуг и поминальных встреч, а также на оплату задолженности СоловьеваН.Н. перед ФедотовойТ.В. в размере 90000руб.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования Соловьевых В.Н. и К.Н. о взыскании в пользу каждого денежных средств, находящихся на банковском счете N 42305810462*****2175, по следующим основаниям.

На основании п.1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Установлено, что после смерти СоловьеваН.Н. с банковского счёта N 42305810462*****2175 сняты денежные средства в размере 652530,23руб. 1/2 часть данной суммы - 326265,11руб, является супружеской долей ПугачевойО.Н. в совместно нажитом в период брака с СоловьевымН.Н. имуществе.

Суд правомерно установил, что оставшаяся часть суммы - 326265,11руб. является наследственным имуществом и подлежит включению в состав наследства СоловьеваН.Н.

ПугачевойО.Н. были произведены расходы на оплату похорон СоловьеваН.Н. и поминального обеда в день погребения в размере 32255руб, что подтверждается представленными ответчицей письменными доказательствами (т.1 л.д.238-239).

При этом ответчицей было получено социальное пособие на погребение в размере 5277,28руб, перечисленное на счет N 40817810562*****2972 (т.1 л.д.210).

Иные расходы не были учтены судом, поскольку они не относятся к расходам на достойные похороны, предусмотренные положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исключил из состава наследства сумму в размере 26977,72руб. (32255руб.-5277,28руб.).

Суд правомерно не принял во внимание довод ПугачевойО.Н. об исключении из наследственной массы 90000руб, так как допустимых доказательств наличия у СоловьеваН.Н. долговых обязательств перед ФедотовойТ.В. ответчицей не представлено.

Из показаний ФедотовойТ.В. следует, что она предоставила СоловьевуН.Н. денежные средства в размере 90000руб. в счёт оплаты газификации дома.

При этом каких-либо письменных доказательств оказания данных услуг умершему, либо заключения договора займа на указанную сумму суду не представлено.

Согласно пп.2 п.1 статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Также суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ПугачевойО.Н. об исключении из наследственной массы 13000руб, так как в соответствии со статьями 1171, 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по страхованию наследованного имущества, понесенные наследником, не могут быть отнесены к расходам на его охрану, в связи с чем указанная сумма не может быть исключена из состава наследства.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что подлежат взысканию в пользу Соловьевых В.Н. и К.Н. в порядке наследования после смерти СоловьеваН.Н. денежные средства, снятые ПугачевойО.Н. с банковского счёта N 42305810462*****2175, в размере 99762,46руб. каждому. (326265,11руб.-26977,72руб.= 299287,39руб. / 3 наследников).

При этом суд первой инстанции правомерно отказал в взыскании в пользу Соловьевых В.Н. и К.Н. в порядке наследования после смерти СоловьеваН.Н. денежные средства, снятые ПугачевойО.Н. с банковского счёта N 40817810562*****2972, по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В соответствии с п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.

Из пояснений самой Пугачевой О.Н. следует, что с банковского счета N 40817810562*****2972 (зарплатного) с использованием банковской карты ответчицей были сняты денежные средства в размере 106800руб. (т.1 л.д.205-211).

Из материалов дела следует, что на данный счёт, открытый на имя СоловьеваН.Н, умершему перечислялась его заработная плата, а также социальное пособие на погребение в размере 5277,28руб. (т.1 л.д.210, т.2 л.д.57).

Таким образом, в соответствии со статьей 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение денежных средств, находящихся на указанном счёте, принадлежит ПугачевойО.Н, как проживавшему совместно с умершим члену его семьи. Следовательно, требование истцов в части взыскания с ответчицы денежных средств, находящихся на счёте N 40817810562*****2972, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку исковые требования Соловьевых В.Н. и К.Н. о взыскании с ПугачевойО.Н. денежных средств, снятых ею с банковского счета N 42305810462*****2175, частично удовлетворены, также подлежит удовлетворению их требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 02.07.2018 в размере 20005,13руб. каждому с учётом произведенного судом расчёта.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчицы о том, что из денежных средств, снятых с банковского счёта N 42305810462*****2175, ПугачевойО.Н. была погашена задолженность в размере 90000руб, а также не принял во внимание показания ФедотовойТ.В.; не возместил расходы на охрану наследства, понесенные ею в виде его страхования с оплатой страховых премий в сумме 13000руб, не принимаются во внимания судебной коллегией, так как данные обстоятельства уже были исследованы судом первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что следует из мотивировочной части данного судебного акта.

Довод о том, что законодательством не предусмотрена обязанность хранить письменные доказательства исполненной сделки, не принимается во внимание как неправомерный.

Основан на неверном толковании закона довод о том, что оспаривать договор займа вправе только стороны договора, которыми истцы не являются, поскольку права истцов, являющихся универсальными правопреемниками наследодателя СоловьёваН.Н, затрагиваются данным договором. Более того, истцы не оспаривали договор займа по безденежности в порядке, предусмотренном статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, а указывали на отсутствие допустимых доказательств его заключения, что нашло подтверждение в суде первой и апелляционной инстанции.

Также является неправомерным довод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежали взысканию.

Таким образом, в соответствии со статьями 1112, 1141, 1142, 1150, 1174, 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21марта2019г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ПугачевойО.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи