Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9392/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миннехановой Р.И. - Кузнецовой А.П. на решение Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Миннехановой Резеде Ильдаровне - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Миннеханову Резеду Ильдаровну в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию с текстом "Пекарня" и информацию в виде консоли "Добропек" на фасаде дома "адрес".

Взыскать с Миннехановой Резеды Ильдаровны в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 150 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Миннехановой Резеды Ильдаровны в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Миннехановой Р.И. о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства г. Казани. В обоснование требований указано, что ответчик Миннеханова Р.И. допустила нарушение порядка размещения наружной информации, а именно, осуществила размещение информации в виде консоли с текстом "Добропек" без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, на фасаде дома "адрес", а также в виде настенной конструкции с текстом "Пекарня" для дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города и посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройств города.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани

от 15 августа 2018 года... Миннеханова Р.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина ответчика также зафиксирована в постановлениях

от 22 февраля 2018 года... и от 27 февраля 2018 года... и 85... в соответствии с которыми Миннеханова Р.И. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 и ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Поскольку ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства, в добровольном порядке устранять допущенные нарушения Миннеханова Р.И. не намерена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Миннеханову Р.И. устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани - демонтировать конструкцию с текстом "Пекарня" и информацию в виде консоли с текстом "Добропек" на фасаде дома "адрес", взыскать с Миннехановой Р.И. на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения решения суда.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что по указанному адресу велись работы по открытию пекарни, фактически предпринимательская деятельность не велась. Указывает на то, что ответчик не является собственником оспариваемой вывески.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона

от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий и сооружений, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани) при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства города Казани под средством размещения наружной информации (вывеской) понимается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия "средства размещения наружной информации" и "средство наружной информации" идентичны.

Исходя из пункта 6 Правил благоустройства г. Казани проектом размещения средства наружной информации (паспорт) является документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии от 15 августа 2018 года... ответчик Миннеханова Р.И. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вина ответчика также зафиксирована в постановлениях

от 22 февраля 2018 года... и от 27 февраля 2018 года... и 85... в соответствии с которыми Миннеханова Р.И. привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 и ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчиком не оспорены, доказательства, свидетельствующие о том, что информационно-печатная продукция с текстом "Добропек" на фасаде дома "адрес", а также в виде настенной конструкции с текстом "Пекарня" используется с соблюдением установленного порядка, в материалы дела не представлены. В этой связи районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Миннеханову Р.И. обязанности в течении одного месяца после вступления в законную силу решения суда демонтировать конструкцию с текстом "Пекарня" и информацию в виде консоли "Добропек" на фасаде дома "адрес".

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами городского суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем судебный акт в иной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, постановилпо делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миннехановой Р.И. - Кузнецовой А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи