Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В,

судей Абдуллиной Г. А. и Муртазина А. И,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хурматуллаева Вячеслава Мамаджановича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года, которым постановлено:

иск Хурматуллаева В. М. удовлетворить частично.

Признать Мазур Римму Вячеславовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (8/11), комната...

Решение суда является основанием для снятия Мазур Р. В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Отказать Хурматуллаеву В. М. в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних Мазур Алексея Андреевича и Владимира Андреевича.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хурматуллаев В. М. обратился в суд с иском к Мазур Р. В, действующей также в интересах несовершеннолетних Мазур А. А. и В. А, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" (8/11), комната... В комнате с 21 ноября 2012 года на регистрационном учете состоит его дочь - Мазур Р. В. и внуки - Мазур А. А, "дата" года рождения, и Мазур В. А, "дата" года рождения. Ссылаясь на то, что с 1 июля 2014 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, постоянно проживают в городе Душанбе Республики Таджикистан, где дети обучаются в образовательном учреждении, истец просил признать их утратившими право пользования принадлежащей ему комнатой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Вахитов Д. М. поддержал требования своего доверителя.

Для представления интересов отсутствующей ответчицы судом в порядке, установленном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), был назначен адвокат Николаев В. В, который возражал против удовлетворения иска.

Суд требования истца удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении иска, и принять новое решение, удовлетворив его требования полностью. Апеллянт повторяет доводы искового заявления и отмечает, что выезд ответчиков из спорной комнаты является добровольным и постоянным, они проживают в жилом помещении в городе Душанбе, там же дети посещают образовательные учреждения. Со стороны истца препятствия в пользовании комнатой отсутствуют, однако ответчики не предпринимали попыток к вселению, в ней не нуждаются.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ):

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По делу установлено, что истец является собственником комнаты... в "адрес" (8/11) по "адрес". Согласно справке с места жительства - финансовому лицевому счету... от 30 ноября 2018 года в комнате с 21 ноября 2012 года на регистрационном учете состоят ответчики.

Из акта о не проживании от 28 ноября 2018 года, подписанного соседями истца и удостоверенного управляющей компанией и участковым уполномоченным полиции, следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с июля 2014 года.

Согласно справкам с места жительства от 7 ноября 2018 года ответчики проживают в "адрес" "адрес".

Из справок, выданных средним общеобразовательным учреждением... города Душанбе 5 декабря 2018 года, следует, что несовершеннолетние Мазур В. А. и А. А. обучаются в указанном учреждении в 5 "ж" классе и в 8 "д" классе соответственно.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции в отношении ответчицы Мазур Р. В. пришел к выводу о том, что она действительно выехала из спорной комнаты добровольно, с 2014 года в ней не проживает, вселиться не пыталась, ее личных вещей в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в этой части решение сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования несовершеннолетних ответчиков, суд первой инстанции указал, что комната истца была определена в качестве их места жительства их матерью - Мазур Р. В, они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца с его согласия, выезд ответчиков на другое место жительства носит вынужденный характер и является временным, поскольку в силу своего несовершеннолетнего возраста они не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права, в том числе и на выбор места проживания.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим об определении матерью несовершеннолетних ответчиков иного места жительства своим детям - в городе Душанбе. Факт регистрации в квартире истца Мазур А. А. и В. А. не порождает у последних безусловного права пользования жилым помещением, а несовершеннолетний возраст не предоставляет правового иммунитета. В материалах дела имеется апелляционная жалоба, которая была подана Мазур Р. В, в том числе и в интересах своих несовершеннолетних детей - внуков истца, но возвращена в связи с не устранением ее недостатков в установленный судьей срок. В жалобе указано на признание требований истца в полном объеме и содержится просьба отменить решение, удовлетворив иск. К жалобе приложено нотариально удостоверенное заявление ответчицы о согласии на снятие с регистрационного учета как ее самой, так и несовершеннолетних детей. Объективных и допустимых доказательств того, что ответчица осуществляет свои родительские права вразрез с интересами детей, с намерением причинить им вред, не представлено.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска в отношении ответчиков Мазур А. А. и В. А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в указанной части.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2019 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска Хурматуллаева Вячеслава Мамаджановича к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних ФИО2 и ФИО13 отменить и принять в этой части новое решение, которым иск удовлетворить.

Признать Мазур Алексея Андреевича и Владимира Андреевича утратившими право пользования комнатой... в "адрес" (8/11) по переулку "адрес".

Решение является основанием для снятия Мазур Алексея Андреевича и Владимира Андреевича с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: