Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9455/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Гайнуллина Р.Г, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - КЗИО) к Тимохину Д.Ю, о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя КЗИО Безотосной А.Д. на решение Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Тимохина Д.Ю. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КЗИО обратилось в Кировский районный суд города Казани с исковыми требованиями к Тимохину Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи от 14 июня 2011 года Тимохину Д.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером... общей площадью 237,9 кв.м, находящееся в здании с кадастровым номером... общей площадью 8 996,1 кв.м по адресу: "адрес". Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером... общей площадью 15 219 кв.м. Площадь земельного участка, используемая Тимохиным Д.Ю, составляет 294,8 кв.м. 16 июня 2017 года между КЗИО и Тимохиным Д.Ю. заключен договор аренды данного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с тем, что в период с 12 августа 2011 года (момента регистрации права собственности на помещение) по 16 июня 2017 года ответчик использовал земельный участок без внесения соответствующей платы, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 103 092,71 рубля, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2011 года по 20 октября 2017 года в размере 28 501,91 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска, взыскал с Тимохина Д.Ю. в пользу КЗИО неосновательное обогащение 25 184,97 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами 2 142,78 рубля.

В апелляционной жалобе представитель КЗИО Безотосная А.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что оснований для применения срока исковой давности не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тимохина Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель КЗИО направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 12 августа 2011 года за Тимохиным Д.Ю. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером... общей площадью 237,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Данное нежилое помещение находится в здании с кадастровым номером... общей площадью 8 996,1 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером... общей площадью 15 219 кв.м. Собственники нежилых помещений в здании, расположенном на данном земельном участке пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком. Согласно расчету долей площадь земельного участка, закрепленная за Тимохиным Д.Ю, составляет 294,8 кв.м.

16 июня 2017 года между КЗИО и Тимохиным Д.Ю. заключён договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером... со множественностью лиц на стороне арендатора, согласно которому арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 14 июля 2017 года.

Согласно расчёту истца, размер платы за пользование земельным участком площадью 294,8 кв.м за период с 12 августа 2011 года по 16 июня 2017 года составляет 103 092,71 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2011 года по 20 октября 2017 года - 28 501,91 рубля.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 271, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком площадью 294,8 кв.м, плату за пользование земельным участком не вносил, при этом суд по заявлению ответчика применил срок исковой давности.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции руководствовался нормативными актами Республики Татарстан, определяющими порядок исчисления арендной платы и размер кадастровой стоимости земельных участков, а именно методикой исчисления арендной платы за пользование землей, установленной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате", а также постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года N 1102 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенный пунктов по Республике Татарстан", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенного пункта города Казани".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку иск о взыскании неосновательного обогащения за период с 12 августа 2011 года по 16 июня 2017 года был направлен в суд почтой 30 января 2019 года, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил его к требованиям КЗИО.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 3 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи