Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июня 2019 г. по делу N 33-9538/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой и Р.М. Миннегалиевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Шадиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Е.Галактионова, представляющего интересы СНТ "Адонис", на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года. Указанным решением постановлено:

иск Якупова Рафиса Раислямовича к садовому некоммерческому товариществу "Адонис" удовлетворить.

Признать незаконными действия садового некоммерческого товарищества "Адонис" по отключению от электроснабжения 6 декабря 2018 года садового участка N.., расположенного в садовом некоммерческом товариществе "Адонис", и принадлежащего на праве собственности Якупову Рафису Раислямовичу.

Обязать садовое некоммерческое товарищество "Адонис" произвести действия по подключению электроснабжения садового участка N.., принадлежащего на праве собственности Якупову Рафису Раислямовичу, и восстановить подачу на данный участок электроэнергии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей СНТ "Адонис" - Т.Ф. Хайруллина и Ю.Е. Галактионова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Р.Р. Якупова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Якупов обратился к садовому некоммерческому товариществу "Адонис" с исковыми требованиями о признании незаконными действий по отключению садового участка от электроснабжения, обязании произвести действия по восстановлению подачи электроснабжения.

Требование мотивировал тем, что он с 15 марта 2018 года является собственником садового участка N... в СНТ "Адонис", также является членом СНТ "Адонис" с 27 марта 2018 года на основании выданной членской книжки.

Как утверждает Р.Р. Якупов, до 09 ноября 2018 года поставка электроэнергии на его участок осуществлялось СНТ "Адонис" на основании заключённого договора энергоснабжения между АО "Татэнергосбыт" и СНТ.

С 09 ноября 2018 года истец заключил прямой договор энергоснабжения с АО "Татэнергосбыт". Поставка электроэнергии осуществляется через электроустановки и по проводам (воздушной линии), расположенным в СНТ "Адонис", которое владеет на законных основаниях энергопринимающим оборудованием и приобретает электрическую энергию для собственных и общих нужд СНТ.

03 декабря 2018 года Р.Р. Якупов получил от СНТ "Адонис" уведомление о предстоящем 06 декабря 2018 года отключении электроэнергии в соответствии с решением общего собрания СНТ от 27 апреля 2015 года. Данное уведомление было перенаправлено истцом в АО "Татэнергосбыт", со стороны которого направлена претензия о недопустимости ограничения электроэнергии в связи с его незаконностью.

Истец отмечает, что вопреки требованиям АО "Татэнергосбыт", ограничение со стороны СНТ 06 декабря 2018 года произведено, что подтверждается актом осмотра от 12 декабря 2018 года, составленным инженером АО "Татэнергосбыт" в присутствии истца.

Согласно прилагаемому к уведомлению решению общего собрания СНТ от 27 апреля 2015 года ограничение вводится в СНТ ежегодно на зимний период.

Р.Р. Якупов указывает, что основания правомерности данного решения ему не приводятся, ввиду чего он считает, что отключение его садового участка от электроснабжения является незаконным и необоснованным.

Истец утверждает, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом, из законодательства следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии (инициировать) вправе только энергоснабжающая организация, с которой заключён договор энергоснабжения, которой является АО "Татэнергосбыт", либо сетевая организация или владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлено опосредованное присоединение, при наличии задолженности за услуги по передаче электрической энергии либо при нарушении технологического присоединения к сетям сетевой организации.

Учитывая, что СНТ "Адонис" не представило истцу доказательств, что потребляя электрическую энергию на основании заключённого договора с АО "Татэнергосбыт" он нарушает законодательство, и действующим законодательством такое отключение не предусмотрено, истец полагает незаконными действия ответчика по отключению энергоснабжения.

В этой связи, истец просил признать незаконными действия СНТ "Адонис" по отключению от электроснабжения 06 декабря 2018 года садового участка.., расположенного в СНТ "Адонис", и принадлежащего на праве собственности Р.Р. Якупову; обязать СНТ "Адонис" произвести действия по подключению электроснабжения садового участка.., принадлежащего на праве собственности Р.Р. Якупову, и восстановить подачу на данный участок электроэнергии.

Р.Р. Якупов в судебном заседании суда первой инстанции свои исковые требования поддержал.

Представители ответчика Ю.Е. Галактионов и Т.Ф. Хайруллин в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили возражения на иск, пояснили, что действия по отключению подачи электроэнергии были осуществлены правомерно, поскольку имеется решение общего собрания членов товарищества, которым установлено плановое отключение электроснабжения на зимний период, кроме того отключение произведено в целях предотвращения пожароопасных ситуаций, что подтверждается актами осмотра экспертной организации.

Представитель третьего лица А.Ю. Матвеев полагал исковые требования законными и обоснованными, а действия ответчика неправомерными.

Суд постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика СНТ "Адонис" - Ю.Е. Галактионов ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ "Адонис" - Т.Ф. Хайруллин и Ю.Е. Галактионов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Р.Р. Якупов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Р.Р. Якупов является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Адонис", участок.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 марта 2018 года.

Р.Р. Якупов является членом СНТ "Адонис" с 27 марта 2018 года, что подтверждается членской книжкой, выданной товариществом.

Из указанной членской книжки садовода усматривается, что после вступления в члены товарищества истцом уплачивались членские и целевые взносы.

Сведений о наличии задолженности Р.Р. Якупова по членским и целевым взносам товарищества, а также по оплате электроснабжения, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2018 года между истцом и АО "Татэнергосбыт" был заключён договор энергоснабжения N 46514, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю электрическую энергию в необходимом потребителю количестве в жилое помещение по адресу: "адрес" СДТ "Адонис", участок.., а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Из пояснений представителя третьего лица АО "Татэнергосбыт" следует, что поставка электроэнергии Р.Р. Якупову по договору N 46514 от 09 ноября 2018 года осуществляется через электрические сети СНТ "Адонис".

03 декабря 2018 года истец получил от СНТ "Адонис" претензию, в которой товарищество предлагало Р.Р. Якупову рассмотреть вопрос о расторжении его договора с АО "Татэнергосбыт" со ссылкой на нарушение данной сделкой прав и интересов остальных членов товарищества. Одновременно истцу было сообщено о том, что 06 декабря 2018 года в товариществе будет отключена электроэнергия в соответствии с решением общего собрания СНТ от 27 апреля 2015 года.

В связи с поступившей претензией истец обратился в АО "Татэнергосбыт", где ему письмом N 1146 от 06 декабря 2018 года было сообщено о незаконности действий СНТ "Адонис" по ограничению электроэнергии.

06 декабря 2018 года ответчиком было произведено ограничение электроэнергии на садовый участок Р.Р. Якупова, что подтверждается актом осмотра от 12 декабря 2018 года, составленным инженером АО "Татэнергосбыт", и не оспаривалось в судебном заседании.

Письмом N 010-07/959 от 06 декабря 2018 года АО "Татэнергосбыт" проинформировало СНТ "Адонис" о недопустимости действий по ограничению подачи электроэнергии и препятствованию действия договора энергоснабжения.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 539, 540, 541, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия СНТ "Адонис" по отключению электроэнергии противоречат закону, права Р.Р. Якупова подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Адонис" Ю.Е.Галактионов, выражая несогласие с судебным постановлением суда первой инстанции, указывает на то, что в рассматриваемой ситуации на общем собрании членов СНТ было принято решение об ограничении подачи электроэнергии на зимний период, Р.Р. Якупов, заключив прямой договор электроснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией, нарушает права и интересы остальные членов садового товарищества.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Кроме того, в соответствие с абзацем 3 части 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 указанных Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

По смыслу приведённых норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии со статьёй 20 указанного Федерального закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 22 названного Федерального закона N 66-ФЗ решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

В обоснование своей позиции о правомерности отключения в зимний период электроснабжения на территории товарищества ответчик сослался на решения общего собрания членов товарищества от 03 апреля 2010 года, 27 апреля 2015 года и решение правления СНТ от 13 ноября 2018 года, согласно которым в товариществе принято решение о приостановлении потребления электроэнергии ежегодно в зимний период (с середины ноября до середины апреля).

Так судом установлено, СНТ "Адонис" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, оно не вправе передавать и продавать электрическую энергию, поскольку не является энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком), не имеет статуса сетевой организации.

Вместе с тем, в силу вышеприведённых норм законодательства, прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях.

В этой связи, несмотря на наличие решений собрания членов товарищества и правления, у СНТ "Адонис" отсутствовали предусмотренные законом полномочия и основания по отключению энергоснабжения садового участка Р.Р. Якупова, что свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Кроме того, ответчиком суду, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства, подтверждающие факт того, что у ответчика была необходимость принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии, что неудовлетворительное состояние энергетических установок истца создает угрозу жизни и безопасности граждан и этот факт удостоверен органом государственного энергетического надзора, ввиду чего необходим перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии и гражданин об этом предварительно уведомлен.

При этом доводы в апелляционной жалобе о том, что факт необходимости отключения энергоснабжения в зимний период обусловлен предотвращением пожароопасных ситуаций и износом электрических сетей на территории товарищества, что подтверждается актами осмотров ООО "Электронадзор" N 6/12 от 06 декабря 2018 года и 07/12 от 07 декабря 2018 года, не могут быть повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

По смыслу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и безопасности граждан, должно быть удостоверено органом государственного энергетического надзора.

В то же время, в материалы дела не представлены доказательства того, что уполномоченным органом государственного энергетического надзора выявлены такие угрозы в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ "Адонис".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что действия СНТ "Адонис" по отключению от электроснабжения садового участка.., принадлежащего на праве собственности истцу, следует признать незаконными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании заявителем норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Е.Галактионова, представляющего интересы СНТ "Адонис", - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи