Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Сухарева В.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сухарева Валентина Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" о взыскании и об исключении сумм задолженности, произведение перерасчета, обязании произвести подключение к системе электроснабжения, взыскании суммы и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее по тексту - ООО "УК "Уютный дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп" (далее по тексту - ООО "УК "Уютный дом групп") о взыскании и исключении сумм задолженности, произведении перерасчета, возложении обязанности произвести подключение к системе электроснабжения, взыскании денежной суммы и штрафа. В обоснование требований указано, что истец и члены его семьи - Сухарева Ж.И, Сухарев О.В, Сухарев Ю.В, Сухарева И.В, Сухарева Ю.В. являются сособственниками четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ввиду тяжелой жизненной ситуации они не могли производить оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в марте 2009 года управляющая организация приостановила подачу электроснабжения в их квартиру, которое до настоящего времени не восстановлено.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2010 года с сособственников в пользу ООО УК "Уютный дом" взыскана задолженность за период с 25 декабря 2006г. по 31 октября 2009г. в размере 130 651,13 руб. Данная сумма задолженности погашена, однако подача электроэнергии в квартире истца не восстановлена. При отключении электричества счетчик был снят, акт об отключении электричества и снятии электросчетчика истцу не передан.

Управляющая организация, зная об отсутствии у истца электроснабжения, продолжает начислять плату за отсутствующее электроснабжение, заносить эти зачисления в задолженность по жилищно-коммунальным услугам и начислять пени. Требования истца о перерасчете платы управляющей организацией оставлены без удовлетворения. Между тем, продолжая начисления за электроэнергию, управляющая организация обязана обеспечить электроснабжение надлежащего качества и без перебоев.

В результате указанных начислений стоимость жилищно-коммунальных услуг возросла на 381 632 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 381 632 руб, исключить из задолженности сумму начислений и сумму оплаченных средств за отсутствующее электроснабжение в размере 210 105 руб, исключить пени, начисленные за отсутствующие задолженности, в размере 160 383 руб, исключить из задолженности пени в размере 275 208 руб, исключить из задолженности начисления за домофон и ТВ-антенну в размере 8 299 руб, обязать произвести полный перерасчет за услуги ЖКХ и занести результат перерасчета в счет-фактуру, обязать произвести подключение квартиры к системе электроснабжения, установить электросчетчик и передать пакет соответствующих документов и взыскать штраф в размере 45 031 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на отсутствие в квартире электроэнергии, что также не опровергается представителем управляющей организации, между тем, начисления по данной статье продолжают производиться, что является незаконным.

В суде апелляционной инстанции истец и третье лицо Сухарева И.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо у собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подп.д пункта 32 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель имеет права приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 80 данного Постановления, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В силу пункта 81 вышеуказанного Постановления, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 85(3) вышеуказанного Постановления, в случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в совместной собственности Сухарева В.В, Сухаревой Ж.И, Сухарева О.В, Сухарева Ю.В, Сухаревой И.В. и Сухаревой Ю.В, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от 18 марта 1997 года.

С 21 декабря 2017 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Уютный дом групп". До данного периода управление данным домом осуществляло ООО "УК "Уютный дом".

Из представленных в материалы дела документов видно, что по состоянию на ноябрь 2018 года по квартире "адрес" имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 831 320,30 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что за период с апреля 2009 года по январь 2019 года управляющая организация производит начисления за отсутствующее электроснабжение, которое отключено в 2009 году. В связи с этим по данной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, кроме того, начисляются пени на данную сумму.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 05 февраля 2010 года с Сухаревой Ж.И, Эктовой Н.В, Сухарева О.В, Сухарева Ю.В, Сухаревой И.В, Сухаревой Ю.В, Сухарева В.В. в долевом порядке в равных долях взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 26 декабря 2006 года по 31 октября 2009 года в размере 130 651,13 руб.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года частично удовлетворены исковые требования ООО "УК "Уютный дом" к Сухаревой Ж.И, Эктовой Н.В, Сухареву О.В, Сухареву Ю.В, Сухаревой И.В, Сухаревой Ю.В, Сухареву В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени; с истца и членов его семьи в пользу ООО "УК "Уютный дом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2013 года по 31 января 2016 года в размере 362 607,93 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 24 июля 2018 года взыскана с Сухаревой Ж.И, Сухарева О.В, Сухарева Ю.В, Сухаревой И.В, Сухаревой Ю.В, Сухарева В.В. в пользу ООО "УК "Уютный дом" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 199 971,88 руб.

Из представленных в материалы дела расчетов - справок по начислениям на лицевой счет по квартире истца за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года по услуге "Электроснабжение" видно, что с марта 2016 года по февраль 2018 года за данные услуги истцу плата не начислялась, в феврале 2016 года произведен перерасчет в размере 22 975,26 руб.

Из справки по начислениям на лицевой счет по квартире истца за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года по услуге "Жилищные и коммунальные услуги" видно, что за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца начисляются по тарифу (нормативу потребления), с учетом недопоставок; за указанный период произведен перерасчет на сумму 22 586,91 руб.; оплачено истцом - 397 938,09 руб, оплачено через судебных приставов - 158 750,29 руб, долг к оплате - 593 960,38 руб.

Из справки по начислениям на лицевой счет по квартире истца за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 года по всем видам жилищно-коммунальных услуг следует, что общий долг семьи Сухаревых по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период составляет 877 101,63 руб.

Согласно акту от 06 февраля 2018 года, составленного комиссией в составе: инженера ООО "ЖЭК-54" Лысовой Н.В, техником ООО "ЖЭК-54" Газизовым А.А, старшей по дому квартира N47 Бородковой Х.Х. на момент обследования квартиры "адрес" доступа для обследования на наличие электроэнергии в квартире не обеспечен.

Из акта от 02 марта 2018 года, составленного комиссией в составе: инженера ООО "ЖЭК-54" Лысовой Н.В, техником ООО "ЖЭК-54" Газизовым А.А, старшей по дому квартира N47 Бородковой Х.Х. следует, что собственник квартиры "адрес" доступ в квартиру не предоставил, ввиду чего, установить факт отсутствия подачи электроснабжения в квартиру не являлось возможным. Данный акт явился основанием для произведения начислений по статье "Электроснабжение".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом, районный суд принял во внимание следующее. Сумма задолженности истца за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2018 года являлась предметом рассмотрения судами и взыскана с истца в пользу ответчика, на основании судебных актов управляющей организацией производилась корректировка начислений, была списана сумма задолженности в размере 146 883 рубля 45 копеек. На основании акта от 11 декабря 2014 года за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года управляющей организацией произведен перерасчет по статье "Электроснабжение" на сумму 22 975 рублей 26 копеек, с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года начисления по статье "Электроснабжение" не производились. С 01 марта 2018 года начисления по статье "Электроснабжение" производились на основании акта от 02 марта 2018 года, согласно которому истец не предоставил допуск в квартиру для установления факта отсутствия электроснабжения в квартире. Исходя из изложенного районный суд пришел к выводу о том, что начисления по услуге "Электроснабжение", "Домофон" и "Антенна" производились в соответствии с требованиями закона, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов. Кроме того, самим истцом допуск в квартиру не предоставлялся, что также является основанием для начисления платы за услугу "Электроснабжение". Требования истца о производстве перерасчета пени также не подлежат удовлетворению, поскольку истец свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом.

Учитывая наличие у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, соблюдение ответчиком предусмотренной законом процедуры приостановления подачи электроэнергии, суд пришел к выводу о законности действий ответчиков по приостановлению подачи электроэнергии в квартире истца, поэтому в удовлетворении исковых требований Сухарева В.В. к ООО "УК "Уютный дом", ООО "УК "Уютный дом групп" о взыскании и исключении сумм задолженности, произведении перерасчета, возложении обязанности произвести подключение к системе электроснабжения отказано.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, что привело к вынесению законного и обоснованного судебного акта.

Как указывалось выше, в апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие в квартире электроэнергии, в связи с чем апеллянт полагает начисления по указанной статье незаконными. Данный довод жалобы судебная коллегия считает несостоятельным в исходя из следующего.

Как видно из содержания искового заявления, истец оспаривает начисления по статье "Электроэнергия" за период с 2009г. по 2018г.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами с истца в пользу ответчика взыскана денежная сумма, управляющей организацией производилось корректировка начислений, была списана сумма задолженности в размере 146 883 рубля 45 копеек. В данной части довод жалобы направлен на несогласие апеллянта с размером задолженности, в том числе по статье "Электроэнергия", взысканной ранее судебными актами.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, за период с 01 декабря 2014 года по 31 марта 2016 года управляющей организацией на основании акта от 11 декабря 2014 года произведен перерасчет по статье "Электроснабжение" на сумму 22 975 рублей 26 копеек, с 01 апреля 2016 года по 28 февраля 2018 года начисления по статье "Электроснабжение" не производились. С 01 марта 2018 года начисления по статье "Электроснабжение" производились на основании акта от 02 марта 2018 года, согласно которому истец не предоставил допуск в квартиру для установления факта отсутствия электроснабжения в квартире.

Согласно пояснениям суду апелляционной инстанции представителя ответчика ООО "УК "Уютный дом", представленным суду апелляционной инстанции акту от 30.05.2019г.в квартире истца полностью отсутствует электроэнергия, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности за электроснабжение период с марта 2018г. по май 2019г. на сумму 24169,09 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает довод жалобы о незаконном начислении платы по статье "Электроэнергия" ввиду отсутствия в квартире электроэнергии несостоятельным.

Довод истца о незаконном отключении электроэнергии в квартире истца не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку действующим законодательством управляющей организации предоставлено право приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии непогашенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухарева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи