Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9562/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Музафаровой Л.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2019 года, которым Музафаровой Л.Р. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периода работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Музафаровой Л.Р. - поддержавшей доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани - Галявиевой Л.Р, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафарова Л.Р. обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани с иском о включении периода работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование истица указала, 25 октября 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении досрочной пенсии было отказано по мотиву отсутствия специального страхового стажа продолжительностью 25 лет. Истец не согласна с отказом ответчика включить в специальный страховой стаж период работы учителем начальных классов в автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива" с 10 января 2006 года по 31 августа 2010 года. Просила включить указанный период работы в специальный страховой стаж и признать право на досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд. В ходе рассмотрения дела истец требования дополнила требованием о взыскании с ответчика 1000 руб. компенсации морального вреда, причиненного нарушением права на досрочную страховую пенсию.

Истец в суде первой инстанции требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что имеет право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; cтраховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; cтраховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Ранее возраста, указанного в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на досрочную пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований, гимназия, центр образования, а также в образовательных учреждениях для детей школьного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад.

Судом установлено, что 25 октября 2018 года Музафарова Л.Р. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 8 ноября 2018 года N100/1311202/18 в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа в 25 лет. Продолжительность специального страхового стажа истца определена ответчиком в 21 год 2 месяца 23 дня.

Периоды работы истца с 10 января 2006 года по 30 июня 2006 года, с 1 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года, с 1 сентября 2008 года по 30 июня 2009 года, с 1 сентября 2009 года по 29 июня 2010 года в должности учителя начальных классов в автономной некоммерческой организации средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива" не включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Отказывая в удовлетворении требований Музафаровой Л.Р. о включении в специальный стаж периода работы в АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива", суд основывался на том, что данная организация не является учреждением, работа в котором дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

На основании пункта 17 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (далее - постановление от 11 декабря 2012 года N 30) при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно уставу автономной некоммерческой организации, средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива", утвержденного 14 марта 2001 года, ее учредителями являются физические лица (Виноградова Н.К. и Виноградов В.Ю, пункт 6.1 устава).

В уставе в редакции от 1 марта 2010 года состав учредителей автономной некоммерческой организации средней общеобразовательной школы "Учебный центр "Перспектива" такой же - двое физических лиц.

Применительно к пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 Закона "О некоммерческих организациях" учреждение и автономная некоммерческая организация являются двумя самостоятельными формами некоммерческих организаций.

Правовое положение юридического лица, созданного в организационно-правовой форме автономной некоммерческой организации, в силу закона имеет существенное отличие от правового положения учреждения.

Исходя из норм статей 296 - 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, частное учреждение владеет имуществом не праве оперативного управления; вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его уставе, при этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение частного учреждения.

Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация; владеет имуществом на праве собственности.

Таким образом, автономная некоммерческая организация самостоятельно осуществляет деятельность, предусмотренную уставом, находится на самофинансировании.

Согласно пункту 9.4 устава АНО средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива" от 14 марта 2001 года все образовательные услуги учебного центра платные. Учебный центр имеет право на проведение благотворительных учебных программ.

Применительно к изложенному, средняя общеобразовательная школа "Учебный центр "Перспектива", являясь автономной некоммерческой организацией, не может быть отнесена к учреждениям, соответственно, доводы жалобы о том, что работа истца в данном учебном заведении дает право на досрочную пенсию по старости, отклоняются как не основанные на законе.

Доводы апелляционной жалобы истицы о необоснованности исключения из специального стажа спорного периода работы не могут служить основанием к отмене судебного решения, как основанные на ошибочном толковании материального закона и заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав истицы на пенсионное обеспечение, о чем она заявила в апелляционной жалобе, так как права педагогических работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости устанавливаются не ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", а как предусмотрено данным законом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть в данном случае ФЗ "О страховых пенсиях".

Как правильно указано в решении суда, Правительство Российской Федерации, в переделах своей компетенции, утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов такой работы, определив тем самым порядок реализации прав граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Наличие у АНО СОШ "Учебный центр "Перспектива" свидетельства о государственной аккредитации, как общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы, не свидетельствует об иной организационно - правовой форме организации, закрепленной в Уставе и свидетельстве о государственной регистрации юридического лица, поскольку в соответствии с положениями статьи 92 ФЗ N 273-ФЗ, целью государственной аккредитации образовательной деятельности является подтверждение соответствия федеральным государственным образовательным стандартам образовательной деятельности по основным образовательным программам и подготовки обучающихся в образовательных организациях, организациях, осуществляющих обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Музафаровой Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи