Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Губчич И.В. - Мингалимовой-Ильбуловой И.М. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Губчич Николая Владимировича к Губчич Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Губчич Игоря Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Губчич Игоря Владимировича в квартире "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губчич Н.В. обратился в суд с иском к Губчич И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик Губчич И.В. Однако, он в спорном помещении никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в настоящее время его место нахождения не известно, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске. Указывает, что истец не представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования. Кроме того, полагает, что из материалов дела следует, что ответчик после смерти матери фактически принял наследство в виде доли спорной квартиры и, будучи фактическим собственником части квартиры, не может быть признан утратившим право пользования ею.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июля 2015 г, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2015 г, выданных нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан 29 июля 2015 г, истец Губчич Н.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Губчич И.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением: квартирой "адрес" и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, личных вещей в данном жилом помещении не имеет, расходов по содержанию не несет. На основании изложенного, городской суд пришел к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, что является основанием для признания его утратившим право пользования данной квартирой.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, собственником спорного жилого помещения являлась Губчич Т.А.

"дата"г. Губчич Т.А. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 29 июля 2015г. наследником имущества Губчич Т.А. - жилого помещения по адресу: "адрес" 1/2 доле является Губчич Н.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29 июля 2015г. наследником имущества Губчич Т.А. - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Губчич Н.В.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги видно, что ответчик Губчич И.В, являющийся братом истца и также наследником первой очереди по закону, зарегистрирован в указанном жилом помещении с 19.08.2009г. по настоящее время.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 19.08.2009г. по настоящее время, а Губчич Т.А, являвшаяся собственником спорного жилого помещения, умерла 12.01.2015г, руководствуясь вышеприведенными нормами права, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что истцом не представлено допустимых и бесспорных доказательств того, что ответчик в добровольном порядке отказался от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, материалами дела не опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик после смерти матери - Губчич Т.А. фактически принял наследство в виде доли в спорной квартире, поскольку на момент ее смерти проживал и был зарегистрирован с наследодателем по указанному адресу. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих не проживание ответчика в спорном жилом помещении на момент смерти наследодателя Губчич Т.А. ( "дата") материалы дела не содержат. Отсутствуют также доказательства, подтверждающие отказ ответчика от принятия наследства после смерти матери Губчич Т.А.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329, пп. 1 и 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 марта 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Губчич Николая Владимировича к Губчич Игорю Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи