Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Е.А. Чекалкиной,

при секретаре Д.Ф. Миннебаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В. Гончаровой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Гончаровой Елены Виктороны к Сиразиевой Нине Геннадьевне и Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства за умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Гончаровой Елене Викторовне о признании права собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать жилое помещение - квартиру "адрес" города Казани выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в муниципальную собственность города Казани.

Заслушав пояснения Е.В. Гончаровой и её представителя Г.Ю. Садриевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение Н.Г. Сиразиевой, представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИКМО города Казани) В.Н. Сорокиной, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Е.В. Гончарова обратилась в суд иском к Н.Г. Сиразиевой об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства за умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что находилась в родственных отношениях с семьей... : Г.И. являлась родной тетей истца - родной сестрой отца истца и умерла от онкологического заболевания в 2013 году; В.Г. являлся мужем тети истца Г.И. и отцом И.В... В.Г. с 2011 года являлся инвалидом "данные изъяты" бессрочно, был слепым и нуждался в уходе, умер 21 декабря 2017 года. И.В. являлся сыном Г.И. и В.Г. и двоюродным братом истца, умер 18 мая 2017 года, трижды судим, в последний раз из мест лишения свободы освободился в 2015 году. При жизни страдал заболеванием "данные изъяты", которые послужили причиной его смерти.

При жизни Г.И. уход за В.Г. осуществляла она, после ее смерти В.Г. не мог самостоятельно за собой ухаживать. Поскольку близких родственников у него не было истец стала ухаживать за ним по его просьбе, переехала в его двухкомнатную квартиру "адрес" города Казани. Из дома он самостоятельно не выходил, они вместе гуляли, ходили в магазин, истец ухаживала за ним, его доход составлял примерно 21000 - 23000 рублей, поэтому она была лишена возможности работать целый день и работала продавцом только в первой половине дня, ее доход составлял 10000 рублей, из которых 5000 рублей уходило на оплату коммунальных услуг по месту регистрации по адресу: город Казань, улица "адрес", несмотря на то, что истец фактически в данной квартире не проживала, оплачивала по нормативу, т.к. приборы учета в квартире не установлены. Оставшиеся денежные средства от дохода истца шли на пропитание истца и В.Г, а также на бытовые расходы. Таким образом, на сумму 26000 - 28000 рублей в месяц истец и В.Г. проживали в квартире последнего. И.В. освободился в последний раз из мест лишения свободы в августе 2015 года, после освобождения нигде не работал, был смертельно болен, уходом за своим отцом не занимался, злоупотреблял спиртными напитками. После освобождения В.Г. истец по просьбе его отца проживала в спорной квартире. В декабре 2016 года истцу поставили диагноз " "данные изъяты"", операцию не назначали, однако истец проходила постоянное лечение по поводу заболевания и в связи с заболеванием не имела возможность работать, оставив работу продавца. 18 мая 2017 года умер И.В, истец занималась организацией его похорон, как ранее истец организовывала похороны своей тети Г.И... 27 декабря 2017 года умер В.Г, истец также занималась организацией его похорон. После его смерти истец обратилась к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства, однако нотариус разъяснила, что она не входит в круг наследников В.Г. и не может принять наследство. Истец нашла его родственника - троюродную сестру Н.Г.

Сиразиеву, которая подала заявление о принятии наследства после смерти В.Г, однако нотариус разъяснила, что троюродные сестры и братья не являются наследниками после смерти умерших. После смерти В.Г. истец осталась проживать в спорной квартире, его денежными средствами в размере 32000 рублей истец распорядилась, потратив на похороны. Жилищно-коммунальные услуги по квартире истец не оплачивала, поскольку ей разъяснили, что прав на наследство В.Г. не имеет, в денежных средствах была стеснена и поэтому оплату услуг ЖКХ оставила до разрешения вопроса о наследнике. Наследство В.Г. состоит из ? доли в праве на двухкомнатную квартиру N "адрес" города Казани. ? доля принадлежала И.В, наследство после его смерти фактически принял В.Г, поскольку на момент смерти сына они совместно проживали в указанной квартире. Ссылаясь на статью 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что находилась на иждивении В.Г, поскольку с 2013 года до момента смерти совместно с ним проживала, жила за его счет, с декабря 2016 года по день смерти В.Г. фактически являлась нетрудоспособной, последний год до его смерти самостоятельного дохода не имела.

На основании изложенного, истец просила установить факт нахождения Елены Викторовны Гончаровой на иждивении В.Г, умершего 27 декабря 2017 года; установить факт принятия наследства В.Г. после смерти И.В, умершего 18 мая 2017 года, в виде ? доли в праве на квартиру "адрес" города Казани; установить факт принятия наследства Еленой Викторовной Гончаровой после смерти В.Г, умершего 27 декабря 2017 года; признать право собственности за Еленой Викторовной Гончаровой на квартиру "адрес" города Казани в порядке наследования после смерти В.Г, умершего 27 декабря 2017 года.

Протокольным определением суда от 6 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИКМО города Казани, который со ссылкой на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с встречным иском о признании наследственной квартиры выморочным имуществом и признании права собственности, указывая, что после смерти В.Г. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, соответственно, спорная квартира является выморочным имуществом.

На судебном заседании истец иск поддержал, встречный иск не признал, ответчик Н.Г. Сиразиева не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ИКМО города Казани иск не признал, их встречные требования поддержал.

Суд в иске Е.В. Гончаровой отказал, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Е.В. Гончарова ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что получаемый В.Г. постоянный стабильный доход в виде ежемесячной трудовой пенсии и ежемесячных выплат по инвалидности, а также сбережения, имеющиеся на его счету, позволяли ему содержать её, которая не работала, тем самым для нее оказываемое умершим при жизни материальное содержание являлось постоянным и основным источником средств существования.

На заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Н.Г. Сиразиева не возражала против удовлетворения жалобы, представитель ИКМО города Казани полагал решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела усматривается, что 18 мая 2017 года умер И.В..

27 декабря 2017 года умер отец И.В. - В.Г..

И.В. и В.Г. на праве собственности принадлежало по ? доли в праве собственности на квартиру N "адрес" города Казани.

Н.Г. Сиразиевой постановлением нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Л.Р. Рахимовой от 12 января 2019 года отказано в совершении нотариальных действиях, поскольку троюродные сестры не относятся к наследникам по закону, которые призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, Е.В. Гончарова в обоснование требования указала, что проживала совместно с В.Г. в одной квартире с 2013 года до момента его смерти, жила за его счет, поскольку с декабря 2016 года по день смерти В.Г. фактически являлась нетрудоспособной, последний год до его смерти самостоятельного дохода не имела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Е.В. Гончаровой, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, объективно свидетельствующие о том, что наследодатель В.Г. при жизни взял на себя заботу о содержании Е.В. Гончаровой, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию иждивенца, в период не менее года, до дня открытия наследства отсутствуют.

Так, Е.В. Гончарова в период с 2013 года по 2016 года имела заработную плату в размере 10000 рублей, с 2016 году не работала, на день открытия наследства после смерти В.Г. не достигла возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости.

Согласно справке МСЭ - 2001 N 1845172 В.Г. с 3 мая 2011 года установлена инвалидность "данные изъяты", что объективно свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни не мог взять на себя заботу о содержании Е.В. Гончаровой, поскольку сам нуждался в постороннем уходе, о чем указывает истец в своем исковом заявлении.

Размер средней пенсии по старости и ежемесячной выплаты (ЕДВ) по инвалидности 1 группы В.Г. за период декабрь 2016 по декабрь 2017 года, составил 20752 рубля 43 копейки.

9 марта 2016 года В.Г. выдал доверенность И.В. совершать от его имени и в его интересах операции, вносить денежные средства, совершать любые расходные операции и получать выписки и справки. И.В. осуществлял расходные операции со счета В.Г.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" остаток денежных средств на счете В.Г. на дату смерти составил 2669 рублей 12 копеек, остаток на текущую дату 4079 рублей 32 копейки.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта нахождения на иждивении и, соответственно, об установлении факта принятия наследства за умершим, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, а также обоснованно удовлетворил встречный иск ИКМО города Казани о признании имущества выморочным, переходящим в порядке наследования по закону в муниципальную собственность города Казани.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, которое в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. Гончаровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи