Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9792/2019

Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А, Галиевой А.М,

при секретаре судебного заседания Минннебаеве Д.Ф,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Еремеевой Л.П. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Еремеевой Людмилы Петровны к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования после смерти Крылова Петра Павловича, умершего 21 апреля 2007 года, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Еремеевой Л.П. об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

Еремеева Л.П. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок общей площадью 627 кв.м, по адресу: "адрес"2.

В обоснование требований указано, что после смерти отца Крылова П.П, умершего 21 апреля 2007 года, открылось наследство, в том числе в виде указанного земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. 23 января 2016 года умерла мать Крылова А.И, которая при жизни приняла наследство смерти отца, оформила право собственности на квартиру, на земельный участок право собственности не было оформлено. После смерти матери истец является наследницей принявшей наследство. При оформлении наследственных прав нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на земельный участок, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на землю. Земельный участок под квартиру не выделялся, и жилой дом является двухквартирным. Земельным участком под квартирой ее родители пользовались более 30 лет. Спор о праве собственности на земельный участок отсутствует.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в качестве соответчика привлечена Палата земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ложнова А.Д.

Истец на судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители истца на судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика Палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании признала исковые требования.

Третье лицо Крылов Д.Н. на судебном заседании не возражал против исковых требований.

Третье лицо Ложнова А.Д. на судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Алексеевскому и Чистопольскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Еремеева Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального права. Считает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении иска при признании требований Палатой земельных и имущественных отношений и третьими лицами Крыловым Д.Н. и Ложновой А.Д. Указано, что при жизни Крылов П.П. обращался в Сельсовет за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что в то время землю в собственность не оформляли.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Согласно пункту 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ (ред. от 18.07.2006 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп, вступающими в силу с 01.09.2006) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела видно, что на основании выписки из похозяйственной книги от 24 октября 2017 года отцу истца Крылову П.П. предоставлен на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, общей площадью 600 кв.м, по адресу: "адрес", сведения внесены за 1997-2001 годы.

Согласно сведения нотариуса Чистопольского нотариального округа Гизатуллиной Н.Н. после смерти 21 апреля 2007 года Крылова П.П. открылось наследство, наследницей, принявшей наследство, является супруга Крылова А.И. В наследственном деле имеется заявление Еремеевой Л.П, об отсутствии возражений против оформления наследства после Крылова П.П. на наследников, своевременно принявших наследство. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

После смерти 23 января 2016 года Крыловой А.И. открылось наследство, имеется заявление Валеровой О.И, об отказе от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03 октября 2017 года Еремеева Л.П. является наследницей после смерти Крыловой А.И, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок в состав наследственной массы, после смерти Крылова П.П. не вошел, поскольку отсутствовали документы, достоверно и бесспорно подтверждающие факт принадлежности на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с требованиями закона границах) в принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

При обращении истца в Управление Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок, 09 февраля 2018 года поступил ответ об отказе в регистрации права собственности, поскольку на данном земельном участке расположен многоквартирный дом, действия закона "по дачной амнистии" не применимы.

Документы на занимаемый земельный участок отсутствуют, что нарушает пункт 1 статьи 25 и пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства того, что на момент смерти спорный земельный участок принадлежал Крылову П.П. на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также нет данных о том, что наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать в собственность спорный земельный участок.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении иска при признании требований Палатой земельных и имущественных отношений и третьими лицами Крыловым Д.Н. и Ложновой А.Д, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, само по себе признание ответчиком иска при отсутствии у лица, заявившего исковые требования, соответствующего права является обстоятельством, с которым положения статьи 39 ГПК РФ связывают обязанность суда не принимать признание ответчиком иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц, суд не принимает признание иска Палатой земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при жизни Крылов П.П. обращался в Сельсовет за оформлением права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в связи с тем, что в то время землю в собственность не оформляли, также не влекут отмену решения, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Поскольку наследодатель в установленном законом порядке не обращался за регистрацией права собственности на земельный участок судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит. Данная позиция согласуется с пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи