Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 г. по делу N 33-9849/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.М. Тютчева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Карпеевой Галины Александровны к Карпееву Сергею Александровичу о разделе земельного участка и выделе доли в натуре

по апелляционной жалобе С.А. Карпеева на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене заочного решения суда, выслушав объяснения представителя С.А.Карпеева - Л.А. Федоровой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Г.А. Карпеевой -А.В. Лукоянова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.А.Карпеева обратилась в суд с иском к С.А.Карпееву о разделе земельного участка и выдели доли в натуре.

В обоснование требований указано, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года произведён раздел имущества, находившегося в совместной собственности истца и ответчика, признаны за Г.А. Карпеевой и С.А. Карпеевым по 1/2 доле за каждым в жилом бревенчатом доме, расположенном по адресу: "адрес",

признаны за Г.А. Карпеевой и С.А. Карпеевым по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1421 кв.м, кадастровый.., расположенный по адресу: "адрес".

признаны за Г.А. Карпеевой и С.А. Карпеевым по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 3154,6 кв.м кадастровый... расположенный по адресу: "адрес";

признаны за Г.А. Карпеевой и С.А. Карпеевым по 1/2 доле за каждым в новом жилом доме, как объекте незавершённого строительства, расположенном по адресу: "адрес".

Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что у истца у ответчика после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества возникли неприязненные отношения, они не могут разрешить вопрос по пользованию земельными участками, расположенными по адресу: "адрес". Истец неоднократно устно обращался к ответчику по вопросу пользования земельными участками, так как ответчик всячески препятствует в пользовании данными земельными участками, то есть не даёт сажать сельскохозяйственные растения, а также не хочет продать данные земли или разделить их пополам в натуре. В результате чего истец обратился к кадастровому инженеру для раздела земельных участков в натуре.

Для разрешения указанного вопроса был сформирован земельный участок площадью 3154,6 кв.м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Кадастровым инженером составлен межевой план, решением Нижнекамского городского суда РТ от 14.05.2018 установлены границы земельного участка, и все изменения после вступления в законную силу решения внесены путем подачи документов в регистрирующий орган.

После всех проведённых процедур кадастровый инженер составил ситуационный план раздела земельного участка кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес", и сообщил обоим сособственникам о необходимости согласования данного плана и добровольном разделе спорного земельного участка, на что ответчик ответил отказом. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. Истица просит разделить земельный участок площадью 3154,6 кв.м кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес" в натуре и передать согласно ситуационному плану.

В судебное заседание суда первой инстанции истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца А.В. Лукоянов исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчик С.А. Карпеев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилзаочное решение в следующей формулировке: "иск удовлетворить.

Выделить из земельного участка площадью 3154, 6 кв. м, кадастровый... категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, "адрес" собственность Карпеевой Галины Александровны земельный участок общей площадью 1037 кв. м, с координатами точек Н7 X.., Y... ; Н1 X.., Y... ; H6..,... ; Н8 X... Y... Н9.., Y... ; Н7 X.., Y... обозначенный в ситуационном плане составленным инженером-землеустроителем ООО "Земельный комитет" Е.Г. Сергеевой, как ":96:ЗУ2".

Выделить из земельного участка площадью 3154, 6 кв. м, кадастровый.., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, "адрес" собственность Карпеева Сергея Александровича земельный участок общей площадью 1037 кв. м, с координатами точек Н1... Y... Н2... Y... НЗ X... Н4 X... Н5 X..,Y... Н6 X... Y... Н1 X... Y... обозначенный в ситуационном плане составленным инженером-землеустроителем ООО "Земельный комитет" Е.Г. Сергеевой, как ":96:ЗУ1".

Земельный участок площадью 1081 кв. м, на земельном участке с кадастровым кадастровом... категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, "адрес" координатами точек Н10 X... Y... Н11 X... Y... Н4 X... Y... Н3 X... Y... Н2 X... Y... Н1 X.., Y... Н7 X... Y... Н12 X... Y... Н10... Y... обозначенный в ситуационном плане составленным инженером-землеустроителем ООО "Земельный комитет" Е.Г. Сергеевой, как ":96:ЗУ3" оставить в долевой собственности, по 1/2 доли Карпеева Сергея Александровича и Карпеевой Галины Александровны.

Прекратить право собственности Карпеева Сергея Александровича и Карпеевой Галины Александровны на вышеуказанный измененный земельный участок".

В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.А. Карпеев ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом апеллянт указывает на нарушения положений Земельного кодекса, регулирующего образование и формирование земельного участка. К тому же податель жалобы заявляет ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу С.А.Карпеева в суд апелляционной инстанции не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.А. Карпеева - Л.А. Федорова доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Г.А. Карпеевой -А.В. Лукоянов возражал против доводов апелляционной жалобы.

Г.А. Карпеева, С.А. Карпеев, кадастровый инженер И.К. Аглиуллин в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Относительно заявленного С.А. Карпеевым ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы судебная коллегия не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку порядок пользования жилыми домами между сторонами не сложился, спор об определении такого порядка сторонами не инициировался и не разрешался, соответственно варианты раздела не смогут учесть фактическое пользование сторон объектами либо установленный судом порядок, поэтому в его удовлетворении отказано.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года произведён раздел имущества, находившегося в совместной собственности истца и ответчика. Признаны:

за Карпеевой Галиной Александровной 1/2 доля жилого бревенчатого дома, - расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевым Сергеем Александровичем 1/2 доля жилого бревенчатого дома, - расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевой Галиной Александровной 1/2 доля земельного участка площадью 1421 кв.м, кадастровый.., расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевым Сергеем Александровичем 1/2 доля земельного участка площадью 1421 кв.м, кадастровый.., расположенного по адресу: "адрес"

за Карпеевой Галиной Александровной 1/2 доля земельного участка площадью 3154,6 кв.м, кадастровый.., расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевым Сергеем Александровичем 1/2 доля земельного участка площадью 3154,6 кв.м, кадастровый.., расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевой Галиной Александровной 1/2 доля нового жилого дома, как объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: "адрес";

за Карпеевым Сергеем Александровичем 1/2 доля нового жилого дома, как объект незавершённого строительства, расположенного по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу (л.д. 11-14).

После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, стороны не могут разрешить вопрос по пользованию земельными участками, расположенными по адресу: "адрес".

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки документации по разделу земельных участков в натуре.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14.05.2018 установлены границы земельного участка, и все изменения после вступления в законную силу решения внесены путем подачи документов в регистрирующий орган (л.д. 7-10).

Кадастровый инженер составил ситуационный план раздела земельного участка кадастровый номер.., расположенного по адресу: "адрес". Для раздела спорного земельного участка сособственники должны были согласовать данный план и произвести добровольно раздел спорного земельного участка. Ответчик отказался разделить участок в натуре.

Инженером-землеустроителем ООО "Земельный комитет" Е.Г.Сергеевой подготовлен ситуационный план раздела спорного земельного участка с кадастровым номером...

Согласно данному плану, при разделе земельного участка образуются три участка, первый участок - условный номер земельного участка:... : 96ЗУ1 площадью 1037 кв.м, второй участок - условный номер земельного участка:... :96ЗУ2 площадью 1037 кв.м и третий участок - условный номер земельного участка:... :96ЗУ3 площадью 1081 кв.м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорный земельный участок является делимым согласно ситуационному плану, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок.

В этой связи суд отметил, что исковые требования о разделе являются обоснованными, их удовлетворение возможно без нанесения какого-либо ущерба имуществу и будет способствовать целесообразному и наиболее полному использованию земельного участка по назначению.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что разрешая заявленные требования необходимо учитывать подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено ранее решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2012 года произведён раздел имущества, находящегося в совместной собственности сторон, в который вошел спорный земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес".

При этом также признано право долевой собственности по 1/2 доле за каждой из сторон по делу на жилой бревенчатый дом и новый жилой дом (незавершённый строительством), расположенные на спорном земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: "адрес".

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью, отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

Судебная коллегия учитывает, что в результате произведенного раздела земельного участка часть объектов недвижимости осталась на вновь сформированном земельном участке Г.А. Карпеевой, в отсутствии к ним свободного доступа С.А. Карпеева.

Исходя из вышеуказанных положений закона и обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что без определения порядка пользования объектами недвижимости и выдела долей в жилом бревенчатом доме и новом жилом доме (незавершённом строительством) произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 16:30:020402:96 с соблюдением баланса интересов всех долевых собственников по объектам недвижимости, расположенным по адресу: "адрес", не представляется возможным, является преждевременным.

Учитывая отсутствие требований об определении порядка пользования и выдела доли в объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Г.А. Карпеевой исковых требований, поскольку сведений о соблюдении градостроительных и противопожарных норм при данном разделе не имеется, указанный вопрос не разрешался при составлении ситуационного плана.

Кроме того, представленный ситуационный план изготовлен ранее, чем вступило в законную силу решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2018 года об установлении границ земельного участка с кадастровым номером.., соответственно он не учитывает точки координат установленных границ.

При этом довод С.А. Карпеева о нарушении требований земельного законодательства при формировании земельных участков материалами дела не подтверждается. Указанное ответчиком основание для отмены судебного постановления в рамках изложенных судом апелляционной инстанции оснований отмены обжалуемого решения суда правового значения не имеет.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что стороны впоследствии не лишены возможности обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Карпеевой Галины Александровны к Карпееву Сергею Александровичу о разделе земельного участка и выделе доли в натуре - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи