Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э,

судей Миннегалиевой Р.М, Муртазина А.И,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Миннегалиевой Р.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Газизова А.Р. - Имамова И.Ш. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковое заявление исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Газизову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и заключении договора аренды.

Взыскать с Газизова А.Р. в пользу исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 260687 (двести шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 36 коп. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и 20000 (двадцать тысяч) руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 27.02.2019.

Обязать Газизова А.Р. заключить с исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером.., общей площадью 2910 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" относящегося к землям населенных пунктов и используемого для размещения административных и производственных зданий.

Взыскать с Газизова А.Р. 6006 (шесть тысяч шесть) руб. 87 коп. в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителя Газизова А.Р. - Имамова И.Ш. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Газизову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и заключении договора аренды.

В обоснование исковых требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 января 2012 года серии 12-АК N294637 (повторное взамен свидетельства серии 16-АА N242949 от 12 октября 2007 года) с 12 сентября 2007 года за Газизовым А.Р. зарегистрировано право собственности на административные и производственное здания с кадастровым номером.., общей площадью 744,1 кв. м, находящиеся по адресу: "адрес". Однако договор купли-продажи земельного участка, либо договор аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание, не заключался. Ответчик пользуется земельным участком без оформленных должным образом прав, то есть в отсутствие каких-либо договорных правоотношений, пользование земельным участком производится без осуществления платежей. Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 09 февраля 1995 года N74, исходя из значений кадастровой стоимости земельного участка. Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, не чаще чем один раз в три года. Общая сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 24 сентября 2014 года (дата постановки земельного участка на кадастровый учет) по 30 сентября 2018 года составляет 204962,55 рублей, в том числе 181937,38 рублей сумма основного долга, 23025,17 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что на оспариваемом земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты капитального строительства, ответчик ни договор аренды, ни договор купли-продажи земельного участка не заключает, что лишает истца законного права на получение доходов от сдачи земельного участка в аренду либо от продажи земельного участка. С учетом изложенного истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 24 сентября 2014 года по 27 февраля 2019 года в размере 305147,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49090,65 рублей; обязать ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером... общей площадью 2910 кв. м, находящегося по адресу: "адрес", относящегося к землям населенных пунктов и используемого для размещения административных и производственных зданий.

Представитель истца Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - Крутов К.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Газизова А.Р. - Имамов А.Ш. с иском не согласился, представил письменные возражения с расчетами арендной платы, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть вопрос об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Газизова А.Р. - Имамов А.Ш. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт о взыскании с Газизова А.Р. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан суммы неосновательного обогащения в размере 101606, 44 рублей за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером... и 13019,53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отказать в удовлетворении требований об обязании заключить договор аренды земельного участка. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение суда основано на недобросовестных, выполненных с нарушением объективных обстоятельств и математическими ошибками расчетах истца. Газизов А.Р. выражает несогласие с применением судом коэффициента 2 при расчете размера арендной платы, а также с площадью занятого ответчиком земельного участка, которая согласно заявлению истца составляет 744 кв. м. Полагает, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 к производственным зданиям подлежит применению коэффициент 1. Кроме того, 27 августа 2015 года в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право ответчика на жилое помещение площадью 133,5 кв. м, однако исковых требований о взыскании денежных средств за пользование участком под жилым помещением истцом не заявлялось, в связи с чем начисление неосновательного обогащения на площадь 744 кв. м недопустимо и может быть начислено только на земельный участок площадью 610,6 кв. м. Подателем жалобы также выражается несогласие с решением суда в части обязания ответчика заключить договора аренды всего земельного участка площадью 2 910 кв. м. Согласно положений Земельного кодекса Российской Федерации, признаком земельного участка является вид его разрешенное использования.

После выдела в самостоятельный объект и регистрации права на жилое помещение, подлежат образованию новые земельные участки с разрешенным видом использования под жилое помещение и под производственные помещения. Согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, разрешенные использования: жилая застройка код 2.0. и производственная деятельность, код 6.0 - несовместимы. Полагает, что при указанных обстоятельствах существование земельного участка с разными видами разрешенного использования невозможно, равно как и аренда такого участка. В то же время у ответчика имеются намерения в достижении цели заключения договоров аренды, но на два земельных участка с разным разрешенным видом использования. При этом права истца не нарушаются, поскольку он вправе заявить как о взыскании неосновательного обогащения, так и взыскании платы за пользование земельным участком по аналогии с арендой земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика Газизова А.Р. - Имамов А.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца - Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения приходит к выводу о том, что оно подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что с 12 сентября 2007 года за Газизовым А.Р. зарегистрировано право собственности на административные и производственное здания с кадастровым номером.., общей площадью 744, 1 кв. м, находящиеся по адресу: "адрес"

На основании письменного обращения ответчика постановлением Исполкома Альметьевского муниципального района Республики Татарстан N3093 от 05 ноября 2014 года Газизову А.Р. предоставлен земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 2 910 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка с установлением вида разрешенного использования земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов: размещение административных и производственных помещений.

На основании письменного заявления ответчика постановлением N 215 от 26 февраля 2016 года Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан отменил свое постановление

N 3093 от 05 ноября 2014 года о предоставлении Газизову А.Р. в собственность земельного участка с кадастровым номером...

Таким образом, договор купли-продажи либо аренды земельного участка, на котором расположено указанное здание, не заключены. Доказательств в подтверждение обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая то, что между собственником земельного участка и ответчиком договор аренды либо иной договор заключен не был, суд пришел правильному выводу о том, что Газизов А.Р. пользуются муниципальным земельным участком без законных оснований, поэтому неисполнение обязанности по внесению соответствующих платежей, рассчитанных применительно к рассматриваемым отношениям в размере арендной платы, влечет за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые подлежат возврату в соответствии с требованиями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно уточненному расчету истца следует, что задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с 24 сентября 2014 года по 27 февраля 2019 года составляет 305147,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 49090,65 рублей.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Взыскивая с ответчика сумму неосновательного обогащения за период в пределах трехлетнего срока исковой давности (с 01 ноября 2015 года по 27 февраля 2019 года) в размере 260 687,36 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с заявленными требованиями, предшествующий дате обращения в суд.

Судебная коллегия с вышеизложенным выводом суда соглашается, поскольку обстоятельства пропуска срока исковой давности подтверждаются материалами дела.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Настоящее исковое заявление направлено по почте в суд 24 ноября 2018 года.

Учитывая то, что при наличии между сторонами договора аренды, арендная плата должна была вноситься арендатором ежемесячно, что соответствует расчету истца, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения по периодам, предшествующим 01 ноября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд, то есть с 01 декабря 2015 года.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно принял за основу решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности по состоянию на 01 ноября 2015 года в размере 47635,95 рублей с последующим увеличением, так как период взыскания неосновательного обогащения до 01 ноября 2015 года выходит за пределы срока исковой давности и является необоснованным.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с 01 декабря 2015 года по 27 февраля 2019 года, а также исходя из размера ежемесячной арендной платы начиная с 01 ноября 2015 года в сумме 3175,73 рубля, начиная с 01 января 2016 года в сумме 6693,05 рублей, что составляет 34181 рубль.

Вместе с тем, поскольку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из характера обязательства, суммы основного долга, периода нарушения сроков его исполнения, суд обоснованно пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств, снизив их размер до 20 000 рублей, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части не находит.

В апелляционной жалобе Газизов А.Р. указывает на неправильное применение судом коэффициента 2 при расчете размера арендной платы в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка относится к двум видам - размещение административных и производственных зданий.

Пунктом 2.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" предусмотрено, что размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

В соответствии с Перечнем поправочных коэффициентов, учитывающим вид использования земельного участка, приведенный в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года N 74 (в ред. от 13 сентября 2017 года, с изменениями от 12 января 2018 год) "Об арендной плате" указано, что коэффициент 2 применяется при определении размера арендной платы в отношении административных зданий, коэффициент 1 применяется в отношении объектов производственной сферы и под жилье.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим, за исключением случаев, когда земельный участок предназначен в том числе для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества. В указанном случае кадастровая стоимость земельного участка определяется с использованием соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендой платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения, и расчет суммы неосновательного обогащения исходя из арендной платы с применением поправочного коэффициента для административных зданий (2) применен судом правильно.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу подпунктов 3 и 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Довод жалобы о том, что в 2015 году ответчик из нежилого помещения площадью 744,1 кв. м, находящегося на спорном участке, выделил часть помещения как жилое площадью 133,5 кв. м, не может служить основанием для применения иного коэффициента при расчете взыскиваемой с ответчика денежной суммы, поскольку по сведениям Единого государственного реестра прав недвижимости вид разрешенного использования земельного участка установлен под административные и производственные здания, и не изменен в установленном законом порядке.

Изложенное в жалобе несогласие с примененной при расчете взыскиваемой суммы площади занятого земельного участка в 2910 кв. м судебная коллегия также считает необоснованным, поскольку занимаемый принадлежащим ответчику помещением земельный участок сформирован указанной площадью, при этом его границы являются уточненными.

Вместе с тем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании Газизова Р.Р. заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка судебная считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Действующим законодательством в данном случае не предусмотрена обязанность ответчика заключить с истцом договор аренды земельного участка, понуждение к заключению договора по общему правилу противоречит закону, соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части признаются заслуживающими внимание.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан об обязании Газизова А.Р. заключить договор аренды земельного участка.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 апреля 2019 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Газизову А.Р. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, приняв в этой части новое решение.

Исковые требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Газизову А.Р. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи