Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9989/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М. М,

судей Абдуллиной Г. А. и Никулиной О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

с участием прокурора Халиковой Л. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мосенкова Олега Николаевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерно общество) (далее - АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) удовлетворить.

Признать Мосенковых Олега Николаевича, Ларису Мансуровну, Тимура Олеговича, Артема Олеговича и Ахсянова Ирека Минигалиевича утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

Выселить Мосенковых О. Н, Л. М, Т. О. и А. О, Ахсянова И. М. из указанного жилого помещения.

Взыскать с Мосенковых О. Н, Л. М, Т. О. и А. О, Ахсянова И. М. солидарно в пользу АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 12 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) обратился в суд с иском к Мосенковым О. Н, Л. М, Т. О. и А. О, Ахсянову И. М. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес", - и выселении, указав в обоснование иска, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года с Мосенковых О. Н. и Л. М. в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру. В рамках исполнительного производства квартира была выставлена на торги, однако в связи с признанием их несостоявшимися передана взыскателю в счет погашения долга. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано 28 января 2019 года. Ответчики уклоняются от выселения и снятия с регистрационного учета в добровольном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Мухамадяров Л. Р. поддержал исковые требования.

Ответчик Мосенков О. Н. иск признал, при этом просил сохранить право пользования квартирой до сентября 2019 года для поиска и приобретения другого жилья.

Другие ответчики в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Прокурор Саитов И. И. дал заключение об обоснованности заявленного истцом требования о выселении ответчиков.

Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Мосенков О. Н. просит решение суда первой инстанции изменить и предоставить ему и другим ответчикам отсрочку исполнения решения до сентября 2019 года.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, в назначенное время судебного заседания сведения о причинах неявки, ходатайства об отложении заседания от них не поступили, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 237 ГК РФ установлено следующее:

1. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По делу установлено, что по договору займа... И от 6 августа 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Элит-кредит" предоставило Мосенковым О. Н. и Л. М. ипотечный жилищный заем в размере 3 000 000 рублей на 204 месяца с условием выплаты 13,5% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Исполнение заемщиками обязательств по договору обеспечивалось ипотекой (залогом) указанной квартиры, право залога было удостоверено закладной, по которой впоследствии право требования перешло к истцу.

Вступившим в законную силу заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2013 года с Мосенковых О. Н. и Л. М. досрочно была взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. В порядке принудительного исполнения решения суда нереализованное заложенное недвижимое имущество должников по акту от 30 декабря 2014 года было передано взыскателю в счет погашения долга. Государственная регистрация перехода к истцу права собственности на квартиру произведена 28 января 2019 года.

С 24 сентября 2013 года ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке его не освободили до настоящего времени и не снялись с регистрационного учета.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, на которую обращено взыскание, и их выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья. В апелляционной жалобе каких-либо заслуживающих внимания правовых доводов в подтверждение несостоятельности сделанных судом выводов не приведено, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Мосенков О. Н. с требованиями истца соглашался, остальные ответчики в суд не являлись, апелляционную жалобу на решение не подавали. Содержание жалобы Мосенкова О. Н. сводится к доводу о необоснованном отказе суда в предоставлении отсрочки исполнения решения. Судебная коллегия этот довод жалобы отклоняет.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из буквального толкования содержания приведенной нормы процессуального закона следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта может ставиться только после его вступления в законную силу, поэтому вывод суда первой инстанции о преждевременном заявлении ответчицей такой просьбы является верным.

Иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы повлиять на выводы судебной коллегии по делу, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, признаны судебной коллегией верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушения норм материального и процессуального права судом также не допущено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мосенкова О. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: