Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2019 г. по делу N 33-9994/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И,

с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Тюриной Е.В, Табарова А.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Бескороваева И.Г. удовлетворить.

Признать Тюрину Е.В, Табарова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Выселить Тюрину Е.В, Табарова А.С. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является для УФМС по г. Набережные Челны основанием для снятия ответчика Табарова А.С. с регистрации по месту жительства по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескороваев И.Г. обратился в суд с иском к Тюриной Е.В. и Табарову А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Бескороваев И.Г. указал, что спорную квартиру приобрел по договору купли-продажи арестованного имущества от "дата" В настоящее время в квартире проживают бывший собственник - Тюрина Е.В. и ее знакомый Табаров А.С, в добровольном порядке квартиру не освобождают.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать Тюрину Е.В. и Табарова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, снять Табарова А.С. с регистрационного учета и выселить ответчиков из спорной квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тюрина Е.В. и Табаров А.С. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в иске. Указывают, что решением нарушаются интересы двоих несовершеннолетних детей Тюриной Е.В, поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков. Утверждают, что о судебном разбирательстве не извещались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры; освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам торгов по продаже арестованного имущества от 5 декабря 2018 г. Бескороваев И.Г. определен победителем торгов, на которых производилась реализация квартиры "адрес" на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП УФССП по Республике Татарстан о передаче арестованного имущества на торги от 23 октября 2018 г.

Договор купли-продажи спорной квартиры между истцом и ООО "АЗАРИ" - организатором торгов заключен "дата"

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 10 января 2019 г. за...

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия законных оснований для пользования ответчиками спорной квартирой, поскольку ее собственником по результатам публичных торгов является Бескороваев И.Г, ответчики членами его семьи не являются, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто; регистрация Табарова А.С, а также проживание ответчиков в данном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и не противоречит приведенным нормам материального права.

Заключенный Бескороваевым И.Г. договор купли-продажи в отношении спорного жилого помещения не признан недействительным, соответственно квартира принадлежит истцу на законных основаниях, что определяет его право требовать устранения всяких нарушений своих прав, связанных с владением и пользованием спорным жильем.

Довод в апелляционной жалобе о том, что решением суда нарушены интересы несовершеннолетних детей, отклоняется судебной коллегией, поскольку в материалы дела не представлены сведения о праве несовершеннолетних на спорную квартиру.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о надлежащем и своевременном извещении сторон по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не получив адресованное ответчикам судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами на непосредственное участие в судебном процессе.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи