Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2019 г. по делу N 33а-2193/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И,

судей Сайдашевой Э.Р, Мочаловой Ю.Р,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдинова И.И. административное дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО10 к МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании отказа МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" незаконным, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность.

Отказ МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани", изложенный в письме... от 1 августа 2018 года признан незаконным.

На исполнительный комитет муниципального образования города Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность предварительно согласовать предоставление ФИО11 земельного участка с кадастровым номером.., под объектом недвижимости с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", в собственность бесплатно.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 (далее - административный истец) обратилась в суд в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации с исковым заявлением к Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка в собственность и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 29,6 кв.м, с кадастровым номером...

24 апреля 2018 года ФИО13 обратилась в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, занимаемого жилым домом "адрес". Однако, уполномоченный орган в своем ответе от 1 августа 2018 года за... отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом "адрес" с кадастровым... на том основании, что указанный жилой дом имеет признаки физического износа и непригодности для проживания в нем. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 от 17 октября 2018 года, индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером... по адресу: "адрес" пригоден для проживания.

В связи с этим, обратившись в суд, ФИО15 просила признать отказ МКУ "Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" N... от 1 августа 2018 года незаконным; возложить на ответчиков обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка с уточнением границ с кадастровым номером.., площадью 357 кв.м, расположенного по "адрес", в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со статьями 39.14, 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером...

В заседании суда первой инстанции представитель ФИО16 по доверенности ФИО17 исковые требования поддержал.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" по доверенности ФИО19с исковым заявлением ФИО18 не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, принял решение об удовлетворении иска ФИО20 в вышеприведенной формулировке.

С таким решением суда не согласился Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт полностью повторяет правовую позицию, изложенную представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывая, что отказ в удовлетворении заявления ФИО21 был принят в связи с тем, что находящийся на спорном земельном участке объект недвижимости не имеет признаков пригодности для проживания в нем. Следовательно, исходя из Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, занимаемого индивидуальным жилым домом, принадлежащим гражданину на праве собственности, у Исполнительного комитета города Казани отсутствовали необходимые правовые основания для предоставления ФИО22 земельного участка в собственность. При этом ей было разъяснено право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с возможностью осуществления на нем строительства.

Приведенные доводы, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются основанием для отмены решения суда, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ФИО23 требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 года дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан для рассмотрения по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов административного дела следует, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 16 АА 4247950 от 17 января 2018 года ФИО24 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", общей площадью 29,6 кв.м. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано 29 января 2018 года за кадастровым номером.., о чем сделана регистрационная запись за.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 января 2018 года.

Указанный жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером.., поставленным на кадастровый учет в ходе инвентаризации земель.

24 апреля 2018 года ФИО25 обратилась в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом "адрес"

МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" письмом от 1 августа 2018 года за... отказала ФИО26 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого жилым домом "адрес", с кадастровым номером... В обоснование отказа указано, что расположенный на испрашиваемом земельном участке жилой дом не пригоден для использования по целевому назначению, поскольку является ветхим строением, имеет износ крыши, отсутствуют признаки благоустройства придомовой территории. Действующее же земельное законодательство Российской Федерации не представляет собственникам объектов, уникальные свойства которых утрачены в результате физического износа и исключающие возможность его использования в соответствии с целевым назначением, исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, занятых такими объектами.

Разрешая заявленные требования и признавая оспариваемый отказ неправомерным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения закона, суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, исходил из того, что уполномоченным органом местного самоуправления не представлены доказательства законности оспариваемого отказа, свидетельствующие о невозможности использования жилого дома и земельного участка по целевому назначению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их обоснованными по следующим причинам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, исполнительным органом местного самоуправления не представлено достоверных и допустимых доказательств законности и обоснованности принятого им решения об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО27 земельного участка в собственность.

Напротив, приведенные в оспариваемом ответе выводы о непригодности находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости для проживания в нем и предоставлении заявителем ложных сведений, опровергаются иными доказательства, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Так, согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 17 октября 2018 года он имеет общую площадь 29,6 кв.м, построен в 1959 году. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилой дом состоит из кухни, холла, зала, сеней, веранды, крыльца.

Из заключения строительно-технической экспертизы... следует, что жилой дом по адресу: "адрес" оснащен центральным водоснабжением, имеется электроснабжение, становлен прибор учета потребляемой энергии, отопление печное, рассчитано на обеспечение температуры воздуха в доме не ниже 20 ?С согласно СП 60.13330 и ГОСТ 30494. Жилой дом, имея процент физического износа -58%, пригоден для проживания, соответствует требованиям "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" о 28 января 2006 года N 47. Строительные конструкции обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникает угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических лиц, окружающей среде и опасного использования прилегающей территории.

С учетом приведенных выше доказательств, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о соответствии находящегося на спорном земельном участке объекта недвижимости характеристикам жилого дома и пригодности проживания в нем. Следовательно, приведенные в оспариваемом административным истцом ответе основания, послужившие причиной отказа в предварительном согласовании предоставления ей спорного земельного участка в собственность, фактически являются недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельств дела. Иные основания, препятствующие удовлетворению заявления ФИО28, МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в ответе от 1 августа 2018 года... не приведены.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции при рассмотрении административного дела была дана правильная правовая оценка, основанная на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, фактически сводится к повторению позиции, заявленной апеллянтом при рассмотрении административного дела, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

В этой связи, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Принятое судом решение соответствует требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи