Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-7557/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И,

судей Шакуровой Н.К, Верхокамкина Е.В,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Валеева Ильяса Ильдусовича на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Валеева Ильяса Ильдусовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Медведеву Дмитрию Николаевичу, отделу судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.

Отменить примененные определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 4 февраля 2019 года меры предварительной защиты по административному иску.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Валеев И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан) Медведева Д.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Медведевым Д.Н. в отношении него возбуждено исполнительное производство по принудительному взысканию административного штрафа в размере 1500 рублей, назначенного на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по Республике Татарстан.

Полагал незаконным возбуждение в отношении него исполнительного производства ввиду того, что постановление о назначении административного наказания было обжаловано им в вышестоящие инстанции и на момент вынесения судебным приставом -исполнителем оспариваемого постановления не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему законом полномочий, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий имелись, принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Валеев И.И. просит об отмене решения суда первой инстанции, повторяя доводы административного искового заявления и ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания, изученное судом в ходе судебного заседания, существенно отличается от постановления, которое было выдано ему. В частности, в его экземпляре постановления указано, что оно вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по Республике Татарстан Фахрутдиновым Ф.К, тогда как в постановлении, направленном судебному приставу - исполнителю, указано другое лицо - Назаров О.А. Кроме того, в постановлении, которое было представлено в суд, отсутствуют подпись должностного лица и печать ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району. Также приводит доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании акта по делу об административном правонарушении, что, по мнению апеллянта, недопустимо.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району по Республике Татарстан Фахрутдинова Ф.К. от 7 ноября 2018 года N18810316181152973701 Валеев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан Медведевым Д.Н. на основании вышеуказанного постановления в отношении Валеева И.И. возбуждено исполнительное производство N4776/19/16021-ИП.

Суд первой инстанции не усмотрел незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению названного исполнительного производства, и с таким выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

С момента вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015года N41-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие исполнительные документы, как исполнительные листы, судебные приказы, постановления по делам об административных правонарушениях, могут оформляться и направляться для исполнения в электронном виде (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона). В этом случае вышеуказанные документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или должностного лица, принявших соответствующий акт.

Часть 8 статьи 30 Федерального закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ, отвечающий необходимым требованиям, предъявляемым к такому документу, и отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель законно, своевременно и в рамках своих полномочий вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на последующее обжалование Валеевым И.И. постановления по делу об административном правонарушении не может служить основанием для признания оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку к нему данное постановление поступило с отметкой о вступлении в законную силу и оснований сомневаться в достоверности указанных в постановлении сведений у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Не влияет на законность принятого решения и указание в апелляционной жалобе на различия в постановлениях об административном правонарушении, изученном судом в ходе судебного заседания, и имеющемся у административного истца, поскольку в адрес службы судебных приставов данное постановление было направлено должностным лицом, его вынесшим, посредством межведомственного взаимодействия в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району Назарова О.А.

Отклоняются как несоответствующие материалам дела и доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании акта по делу об административном правонарушении, поскольку материалами дела подтверждается факт возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем именно на основании постановления по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2018года N18810316181152973701.

Судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением того же судебного пристава - исполнителя от 8 февраля 2019 года вышеуказанное исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 13февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Ильяса Ильдусовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи